2008年3月14日，廖靜蕙綜合報導
台灣糧食60％仰賴進口，大豆、小麥、飼料玉米皆因成本價格過高，而採取進口的方式，但遇到原產地價格飆漲，或遇天災人禍無法生產，台灣有無因應能力與策略？即使鼓勵休耕地轉作，也要負起規劃賣給誰的責任，以上種種現象，直指糧食安全議題需要被關照，卻未見兩組候選人提出相關的論述。
馬之平地造林不實際 未考慮具體做法與目標
吳東傑認為平地造林用意雖好，6萬公頃的土地規劃在哪裡、如何進行等問題提出質疑。其次，若未進行整體環境評估，是否造成生態浩劫，生物多樣性、蟲害防治、水土保持、農業生產棲地等，也須評估了解對環境的影響。
台大徐光蓉教授計算造林所能吸收的碳量，1平方公尺/公斤/年計算，和馬政策所提「8年內增加平地造林6萬公頃，……每年約可吸收二氧化碳220萬公噸，」有一段距離，並且吸收碳量也因樹種而有差異。另外，對於原耕地整地所釋放出來的二氧化碳，以及到哪裡找6萬公頃的土地，也提出質疑。
謝提95機制，不如落實登記制度
謝提95％收購農產品，楊儒門認為既然要登記制度，政府可透過訪談了解農民栽種哪些作物、共多少面積，並經過統計計算後，再告訴農民今年大概可種的作物種類和面積。他表示，如果投入耕種可能因為飽和而影響收購的價格，農委會更要負起主導和調節的責任，並讓資訊公開透明。
楊儒門也提到：「農民像瞎子摸不到路，大家種什麼就跟著種。」市場資訊不透明，造成價格慘跌。若不強化資訊公開透明以及農委會的任務，謝的政策只能事後擦屁股，讓農業等同於補助。
忘了告訴你…… 農產通路在哪裡？
有產能卻銷售不出去，是小農普遍遭遇的現象。不打通生產到通路這個關卡，成本壓不下來，農民就無法得到合理的生產價格。吳東傑認為兩組候選人和政府應該回應生產到消費之通路如何解決。
拒絕或接受？中國農業進口
在兩岸農產品貿易上，吳東傑認為兩方政策四平八穩，在基本面向上都沒有討論需求與問題，只從自己的主張出發，看不到邏輯系統。謝不同意一中市場因此取締，但沒有解決民之所欲，到中南部走一趟就了解水果、水產的中國市佔。馬強調外銷到中國，那麼中國農產品要不要進來？如何制量管控品質，未見策略。
楊儒門則提到無論取締中國農產品，或加強外銷農產品至中國大陸，重要的是拿出一套標準。不接受中國農產品的理由也需要講提出清楚的標準。台灣進口農產品的標準應明訂農藥殘餘檢測量；而農產品外銷至中國也不能一廂情願，要考慮到貿易方式和中國的市場。
農業政策少了原住民思維 應積極培育部落農業人才
台灣原住民族學院促進會金惠雯說，原住民農業的特色是小農以及山坡地種植。而兩組候選人的農業政策較傾向大片面積種植；而且山坡地種植被視為破壞水土，但站在原住民的立場，這是生計，輔導種植有機農品，其實是保護水源。
讓原住民做巡山的工作，一個月1萬多元，是消極的做法；輔導部落人才從事生產的工作並能與保護土地之間取得平衡，才是積極的政策。
留農政策 強化農村生活機制
謝陣營提到「細大有車坐，可比大員外」承諾由政府來照顧解決偏遠地區的交通運輸問題。吳東傑認為根本的問題是城鄉差距、鄉村的公共建設和污染防治，當務之急是要創造讓人回農村安身立命的環境。好的政策就是要能留住鄉村的人，營造一個適合居住的鄉村社會，而非以都市的思維來看待鄉村的需要。
楊儒門則建議在地生產、在地銷售、讓人喜歡到當地購買，農村轉型為兼具觀光休憩的地方創造商機。他衷心期待不要以「可憐」來看待農民與農業，農人需要的是看見未來，而這也是所有接受採訪者的共同心聲。
沒有留言:
張貼留言