2015年12月28日 星期一

後灣土地保育、開發難兩全? 屏東高中學子提新替代方案獲獎

2015年12月28日屏東訊,廖靜蕙報導
當後灣陸蟹遇到飯店開發,該如何獲得多贏局面?最近屏東高中以「一『京』陸蟹幾兩重?」為題,探討墾丁國家公園內後灣陸蟹棲地面臨飯店開發的空間規劃與衝突,排除環保團體主張的「以地易地」以及業者心喜的「原地興建異地補償」,做足功課提出「縮減飯店建築面積」方案,榮獲2015年地理奧林匹亞高中團體組一等獎,上周末獲邀於墾丁國家公園32周年處慶中發表專題演講。
屏東高中地理奧林匹亞第一等獎團隊成員:沈昱儒(左)及何承翰。攝影:廖靜蕙
屏東高中高三學生沈昱儒、何承翰,在活動組組長袁榮茂老師指導下,從去(2014)年12月開始,歷經九個月完成這項報告,並從上百件參賽作品中脫穎而出,與台中一中「檳榔攤前的老台中——羅氏秋水茶的銷售、消費與文化認同」同獲今年高中地理奧林匹亞團體組一等獎。
沈昱儒表示,墾丁和其他國家公園很不一樣,這裡遊客人數非常多,今年已突破800萬人次,園區內私有土地高達2776公頃。「這在一個以保育為主體的國家公園內,相當不可思議。」在此背景下,又有京棧飯店開發案,於是他和何承翰決定以此為主題,為自己的家鄉盡一份心力。
陸蟹的重量
研究小組將京棧與刻意避開環評的美麗灣、創下先開發再環評的悠活等飯店開發進行比較,有別於其他兩處飯店,京棧開發基地明顯有需保育的對象,但京棧開發過程並沒有違法事實,在三個案子中從購地到環評花了最多時間,凸顯了京棧開發案的特殊性。
提到保育對象,沈昱儒指出,後灣擁有世界級的陸蟹棲地空間,且空間完整,未被任何道路切割;此地由於土地利用改變,魚塭和農田皆已廢棄,而由人為農漁業經營逐漸轉為次生林或廢耕地。
後灣擁有豐富的陸蟹多樣性。攝影:廖靜蕙
後灣擁有豐富的陸蟹多樣性。。攝影:廖靜蕙
另外,後灣擁有其他恆春半島所缺乏的豐富水源。沈昱儒說,恆春半島多屬透水性珊瑚礁岩,地下水源並不豐富,但後灣卻擁有湧泉,地下30~40公分內就有地下水;此外,沙灘海堤掏空,礁岩露出,可供陸蟹躲避天敵,造就陸蟹多樣性高且洞穴數量呈穩定成長。
後灣也擁有具世界級重要地位的特殊陸蟹,如2009年陸蟹學者劉烘昌研究,後灣是凶狠圓軸蟹在台灣已知的最大族群聚居地區;海生館邱郁文研究團隊2014年的調查,後灣海岸林分別是「特異折顎蟹」、「庫氏擬相手蟹」全球分布最南界及最北界,也是台灣境內少數的棲地。

後灣居民:開發繁榮聚落

除了保育對象,研究小組也以訪談了解後灣村的變遷。早在日治時代,村落北側即有湧泉冒出,又因地表接近地下水位,而有水稻田耕作,從1956台灣地形圖看出大部分地區都是水稻田;1970年,由於豐沛的地下水,吸引高雄養殖業者進駐,然而,1982年編定為國家公園遊憩區,水稻田及養殖漁業逐漸廢棄;加上管理處遲遲未公布細部計畫,使當地產業逐漸沒落,人口嚴重流失,目前廢棄的魚塭及水稻田都演替為次生林。
墾丁後灣。攝影:廖靜蕙
墾丁後灣現況。攝影:廖靜蕙
多年前鄉公所雖爭取海生館建設,但居民預期海生館停車場交由鄉公所管理,以及帶來工作機會讓青年返鄉的榮景卻落空。
海生館原本使用97公頃,營建署以國家公園為由,只同意使用30公頃土地,居民原來預計有97公頃而投資的土地,也因此未獲利;其次是經營模式,2000年海景公司得標後採取封閉式經營,鄉民雖曾陳情,但當時館長認為海生館並非污染性開發,並致力於協助地方轉型,居民要求並不合理。
村內並沒有便利商店,只有雜貨店及老舊建築,人口老化現象十分明顯。居民希望有新的開發案帶動村落發展,京棧的進駐等於重燃此希望。
而京棧開發帶來的預期效益已顯現,後灣村周邊地價遠高於車城鄉其他土地及恆春鎮。研究小組訪查了14間民宿,即有8間是由外地人經營,且都是京棧進駐後才開始營業,價格也都高於當地居民開的民宿。這些民宿緊鄰後灣沙灘及海生館,顯見居民歡迎京棧進駐的程度。

替代方案行不行?

然而,京棧開發除了歡迎意見,還有反對聲浪,雙方壁壘分明,在許多議題上無法取得共識。例如開發飯店是保護還是消滅陸蟹?開發過程中會不會破壞地下水文?開發飯店可帶來生態旅遊商機?陸蟹數量到底有多少?陸蟹可否遷移至他處復育?後灣變更為生態保護區,並向京棧飯店徵收購回等。
而各方所提出的替代方案是否就是最佳區位規劃?研究小組分析目前提出的四項方案意見:
【方案一】生態度假村:雖可活化後灣村,但成本過高;
【方案二】以地易地:可使後灣棲地完全不受干擾,但須京棧願意犧牲海景第一排景觀,且可能造成假日停車場不足;
【方案三】飯店原地興建和異地補償:雖規劃綠帶之外還可以另外增加陸蟹的生存空間,但目前生態水文缺乏調查資料無法斷定,且所有設施都需符合海岸管理法一級保護區設施標準;
【方案四】由政府開發收購開發基地:但經費不足。
研究小組為了瞭解當地居民的想法,設計問卷到社區發放,38份問卷占居民人數13%,其中非常贊成開發39%、有些贊成26%、反對開發21%、無意見13%;對於四個方案,贊成原地興建和異地補償高達92%,民宿改建生態渡假村4%,無意見4%;絕多數居民都期待開發。

第五解方

研究小組進一步將所有影響後灣棲地區位規劃因素,歸納為墾管處及京棧飯店重視的法令經費、以後灣村民為主的地方參與以及環保團體重視的保育條件;再細分成「後續購地經費」、「土地變更程序」、「地方配合意願」、「棲地保存條件」、「現存陸蟹影響」等五項,並以這五項為四個方案評分,分數越高表示越有利。
其中方案二及方案三幾乎不分軒輊,但是有沒有更優選項?為此,研究小組提出方案五「縮減飯店建築面積」,縮減區塊為游泳池,不僅避開陸蟹高密度分布區,同時排除潛在的用水及排水疑慮,並且能兼顧五項因素。各項方案得分情況如下表:
京棧飯店最佳區位方案分析。(資料來源:屏東高中沈昱儒、何承翰提供)
京棧飯店最佳區位方案分析。資料來源:屏東高中沈昱儒、何承翰。
這項結論能不能獲得業者青睞,尚待觀察。研究小組指出,以長遠角度來看,京棧飯店開發可能鎩羽而歸。依照《海岸管理法》第12條規定,後灣棲地符合一級海岸保護區之禁止開發範圍。墾管處已著手編修2016年《墾丁國家公園第四次通盤檢討計畫》,屏東環盟等團體則積極聯署,要將後灣棲地由遊憩區改制為生態保護區,如此一來,當地顯然無法開發。

學以致用  為家鄉服務收穫大  

沈昱儒表示,這個研究並不是要講保育或經濟開發重要,而是站在中立的立場討論,這塊地、這個空間怎麼利用才能符合最大效益、把傷害降到最低,並以評分方式來決定。他在訪談過程中學習最多,不但應用上了高中三年所學,九個月來還學到課堂上學不到的東西。
何承翰則認為,能為自己家鄉服務收穫最大,不過訪談過程中,雖聽得懂台語卻不會說,溝通上較困難。
墾管處處長劉培東十分肯定學生表現,認為學生考慮周延細緻、每個面向都考慮到了,以理性的學術分析值得參考。不過他也提醒法令的解釋以及機關意見可能會有差異,可加深這方面的探討。
張貼留言