2011年5月23日台北訊，廖靜蕙報導
台北市寶湖國小預定地（寶湖國小）以及寶湖國中預定地（寶湖國中）只有一牆之隔。從內湖區民權東路6段轉入210巷，會先經過寶湖國中，然後才是寶湖國小。這兩個地方現在分屬兩個不同的單位管理；而屬於公園路燈管理處（公燈處）管理的寶湖國小，是台北市三座樹木銀行中其中之一；歸屬教育部管理的寶湖國中該怎麼稱呼，則無解。松菸老樹在此暫居。
從寶湖國小的制高點可以看到寶湖國中內松菸的老樹。春天微涼的午後，無論是寶湖國小或寶湖國中的樹木，仍保持一貫的沉默。成群的鵲鳥來此嬉戲停歇，牠們停在樹幹光禿的頂端，因為這些樹沒有樹梢；樹幹上偶見的新芽，到底是憑靠著生命中剩餘的養分奮力一搏，或真的存活下來了，沒有人能回答。
雖然被圍牆阻隔，兩地卻是命運共同體。這裡安置的樹木，將再度面對移植的命運。
因為少子化，原定為國小及國中不蓋了，去（2010）年7月，台北市長郝龍斌宣布此地將興建為「北市網球中心」，寶湖國小652 棵（部分樹木已被認領）、寶湖國中500多棵樹，必須在今年底移走。這些已經移植過一次的樹，將再面對生命中第二次移植，如果有集體多次樹木移植的世界紀錄，台北市政府或許能打破。
老樹無法豁免移植命運
一般民間對護樹的想像，是讓具有歷史價值的樹木留在原地，因為它維繫了當地人民的情感交流，並提供自然生態的價值。台北市是台灣第一個完整建構樹木保護制度的城市，2003年制定《台北市樹木保護自治條例》（樹保條例），並依此成立「台北市樹木保護委員會」（樹委會），由文化局統籌辦理。
此舉羨煞許多縣市文史工作及環保人士，以為老樹將獲得原地生存的權利，並引以為借鏡。然而，台北市老樹移植的案例卻不曾稍減。依據OURs（都市改革組織）統計，信義線捷運沿線約4000多棵樹，國際花卉博覽會1184棵，廣慈博愛院的700多棵樹、客家文化園區84棵遭到移植，其中不乏老樹，天母磺溪23棵移植樹木，都是受保護的老樹。
而綠黨接到護樹的案件，數量多到需要專人處理，最近，就連市長宅邸前的老樟樹都不保，需動員民眾反對。而類似的案件算是不幸中的大幸，但到底能有多幸運，卻不是樹保委員會可以保證的。
松菸見樹不見林
以松菸為例，原已形成都市林相，上千棵的樹自成系統，其中更有超過800棵樹經查證自日據時代即已存在；但因大巨蛋BOT開發案，這片樹林成了數千棵個別的樹，按照其利用價值，陸續移到不同的地方，300棵認列老樹也難逃移植的命運。「這種非基於樹林的生態系及其生物多樣性考量的行為，這種作法違反自然，無法顧及與之相連繫民眾的健康狀況。」綠黨召集人潘翰聲指出這其中的不合理。
這批移植的樹，據松菸公園催生聯盟表示，至少死了一半。而大巨蛋開發環評審查尚未通過。
這也解釋了台北市護樹運動方興未艾的現象。事實上，民間護樹團體表示，樹保條例十幾年了，樹保委員會都在討論樹要怎麼移植，即使受保護的樹也難逃移植的命運。而隨著樹木銀行的成立，讓樹木移植更顯得合理了。
盆栽思維
潘翰聲承認原本也以為樹木銀行的存在、讓樹木有個地方安養是好事；但松菸讓他領悟了移植和送死沒有太大差別。「樹木銀行的概念出了問題，樹木被當成盆栽任意移動！」
潘翰聲說，樹無法走路，卻硬被搬走，離開熟悉的土地，任意安置，這對樹木衝擊很大，更不提因為移樹方便的需要，幾乎滅生的修剪方式以及搬運過程的風險。「樹木銀行凸顯了我們怎麼看待樹。」他認為，樹應該留在原地，何況樹木銀行對老樹之管理和尊重都不夠，實在不該有樹木銀行的存在。「人搬家都很辛苦了，何況樹？」
樹保條例無法護樹
依據樹保條例，台北市對於保護主體的認定標準須具備樹齡50年以上、樹高15公尺以上、樹胸圍2.5公尺以上、樹胸高直徑0.8公尺以上或經主管機關認定珍稀或具生態、生物、地理及區域人文歷史、文化代表性之樹木，包括群體樹林、綠籬、蔓藤者，其中之一項條件。目前約有1400多棵認列老樹。
樹保條例第一條開宗明義，說明護樹範圍不但保護樹木本身，還包括及其生長環境，並將目的訂為「維護都市自然文化景觀及綠色資源，並健全都市生態。」受保護樹木不得砍伐、移植或以其他方式破壞，並應維護其良好生態環境，但是主管機關卻可允許例外情況（第5條）。既然如此，何以受保護樹木仍不斷遭移植呢？
原因出在第6條。只要是從事建築、開闢道路、公園、綠地或其他公共工程等之建設開發者，檢附施工區域內樹籍資料及受保護樹木之保護或移植與復育計畫，經主管機關審查同意後就得以動工了。
此條文不但未規範建築目的，連公園、綠地的「建設」，也帶來終結老樹原地生存的命運。客家文化園區、甫落幕的花卉博覽會，這令人質疑「維護都市自然文化景觀及綠色資源，並健全都市生態」的意義為何。
而無法原地保留的樹木，則由建設開發者擬具移植計畫與復育計畫書圖，自行負擔相關經費。寶湖國中的松菸老樹，便由開發商管理。
老樹：營造都市健全生態
受保護樹木並沒有因為樹保條例而有「法」力，得以在原地安身立命。難怪有人形容樹保條例是開發工程的遮羞布，而樹木銀行更背負了「樹木墳場」的惡名。
「松山菸廠死了很多樹，令人難過。」潘翰聲說。在不斷水泥化的台北市，這只是出於愛樹人的遺憾？或者應該再將樹保條例讀一遍，當「維護都市自然文化景觀及綠色資源，並健全都市生態」做不到時，到底誰該難過？
※【移樹的故事】系列報導
沒有留言:
張貼留言