2010年12月10日 星期五

遠雄大巨蛋通過都審會 居民越挫越勇提無效申訴

2010年12月10日台北訊,廖靜蕙報導,陳錦桐攝影
無懼於環評被駁回,台北松菸大巨蛋BOT案勇闖都市設計審議專案委員會,9日都審會上主席做出「原則通過」的決議,讓在場居民甚感挫敗。稍後,松菸公園催生聯盟發布新聞稿指出,本案做出決議時僅有11位委員在場,未達法定人數,認為決議無效。
依據台北市都審委員會設置辦法第4條,委員會共計23人,過半數始得開會,決議時也須超過12位委員在場。菸盟表示,本案討論時,曾清點現場委員人數,共計13人。主席準備宣布決議原則通過前,未清點現場委員人數,但僅有11位委員在場,在法律上未達法定人數,因此認為大巨蛋都審原則通過的決議無效。
遠雄提案未顧及公共利益 爭議纏訟多  
遠雄大巨蛋BOT案爭議不休,主要在於設計案中,體育園區不但有巨蛋體育場,還有百貨公司、五星級飯店等商業設施,將原應留給市民的綠地全數移除。市民質疑這不是完成體育願景,而是造就企業的商業利益。
而招標過程資訊不透明、總樓地板面積招標時開發量上限31萬多平方公尺,送進環評審查的卻是59萬多平方公尺,明顯違反招標公告等,也使當地居民對行政院環保署與台北市政府提起公民訴訟。
此外,2009年監察院更通過對本案40多項糾正,尚未解套,雖糾正對象為台北市政府,然遠雄集團負責人趙藤雄仍於本日發言時指控監委糾正「沒有一項是事實」,遭主席丁育誠打斷。
而關鍵的環評審查更於6月28日遭台北市政府環保局決議「不應開發」,認為遠雄所提版本大幅增加旅館、影城、商場等開發量體,帶來大量人潮,嚴重衝擊周邊環境與交通。
即使如此,都審會仍續審本案。律師林三加表示此案正進行公民訴訟,也已遭北市府環評否決,質疑法制基礎為何、都審怎麼審?
菸盟指出,大巨蛋環評變更量體案於6月28日遭到否決,主因是環評大會決議應回到2003年環評的量體360,839平方公尺,但本次會議遠雄送審的量體仍高達555,703平方公尺,僅比原計畫微幅縮小3.7%,減少的又是地下停車場,等於是把交通問題丟到外面來,讓周邊區域的交通衝擊更大。
開發單位遠雄集團則於簡報指出,大巨蛋預估1年105場比賽及活動,2萬人以上的場次佔83%、3萬人以上場次11%、6萬人以上場次僅佔6%。
疏散能力超級比一比
淡江大學運輸系副教授張勝雄雖未能到場,仍於電子郵件中表示10月底曾參加小巨蛋的江蕙演唱會,1萬5千人次造成的塞車使得演唱會延誤開演。會後人潮約需半小時才能疏散,而捷運南京復興、忠孝敦化站距離小巨蛋有一段距離,才提供較大的疏散空間,以此對比未來大巨蛋疏散的可能窘況。
開發單位這時舉韓國少女時代演唱會,人潮雖於1小時內疏散,但仍在能接受的範圍內。
疏散計畫中表示,預估觀眾8分鐘內離開觀眾席,15分鐘離場,34分鐘疏散完畢。開發單位表示,疏散時間比日本巨蛋疏散時間來得更快。
開發單位簡報時也以80%大眾運輸比例作疏散計畫,並表示2013年捷運二期路網完成後使用率預估為60%,另規劃接駁到台北車站、松山車站以及SOGO(捷運忠孝復興站)之專車;此外對於汽機車位(6000多車位)規劃則遠低於計畫評估的數量(10000多輛)。
對此都審委員表示,開發單位不應只期待公車、捷運,開發單位的交通規劃不夠精緻,例如大客車候車的停等空間僅留1米,若有老人、大人牽小孩要過怎麼辦?開發單位竟回應「這種情況應該不多」。
委員疑遠雄能力不足 巨蛋應為全民共享
委員林俊興除了肯定開發單位已盡了最大努力規劃外,仍指出開發單位未能依據前次會議委員的建議做出妥適的規劃,顯示能力不足,一度表示無法討論。對於開發單位模擬的疏散計畫,直批「太樂觀」,實際發生意外時,影響層面大,光是模擬就問題多多,無法讓人信服。
委員張聖琳更直指此項計畫是「災難」,大巨蛋與當地之紋理並不和諧,應重新考慮選址區位。他認為民眾要求的是全民運動之可能性,一般運動都要付費,而巨蛋內是一座棒球場,棒球空間更適合於社區設置。
張聖琳指出目前規劃的大巨蛋是封閉空間,入場都是專業運動團隊,民眾須付費才能進入觀看,只有一小部分市民能使用;到底與周邊居民的關係為何?周邊的光復國小沒有校園,平常能否使用,開發單位都應說清楚。
居民要綠地反遠雄提案
新仁里、華聲里居民、松菸公園催生聯盟與荒野保護協會等環保團體等共15位民眾登記發言,新仁里長李財久發言時因超過3分鐘而遭到市府人員消音,但同樣發言遠超過3分鐘的趙藤雄卻備受禮遇,引起民眾極度不滿。
發言民眾全部站在反對遠雄BOT計畫的立場,要求留下綠地而非商業量體。當地居民吳怡蒨帶著兩個孩子到現場發言,孩子一出生就過敏,必須帶他們到處看醫生,身旁認識許多媽媽也都遭遇相同問題,「為什麼台北市民必須生活在這麼糟糕的環境裡?台北市政府難道不能多留一些綠樹幫孩子們淨化空氣嗎?」他希望留下綠地,讓孩子在健康的環境成長。
光復國小家長會代表提出光復國小每位學童活動空間全國最小,大巨蛋開發能不能提供學校無償使用?更有家長質疑,大巨蛋帶來的巨大人潮,衝擊當地交通,防災計畫為何?家長可以安心讓孩子上學嗎?
住在延吉街附近居民表示2009年跨年晚會,附近居民因為心臟病發,救護車從延吉街開到國泰醫院,原本走路不到10分鐘的路程,卻因交通擁塞足足花了40 分鐘才送到醫院。居民質疑,現在再加上大巨蛋,居民生活更添風險。
巨蛋應重新選址開創體育新局面
當地社區工作者吳先生表示環評已經表示不宜,委員不要作令國人憎恨的恐龍裁決。他提到體育是有文化、生命的歷史,北市府與體委會應從國家體育發展、體育產業、文化、都市美學、環境與安全評估,重新規劃大巨蛋的選址,創造體育文明。
綠黨召集人潘翰聲也向即將借調期滿的都審會主席丁育誠喊話,嚴格審理本案,留給市民畢業禮物,而非企業的臨去秋波。

沒有留言: