作者：廖靜蕙
想像一個都市，沒有機車進駐的人行道與騎樓，都市裡輕軌環繞，公車一班接一班準時進站載客；街上行人悠閒漫步，自行車專用車道的騎士為了上學或上班，安全無虞地上路。這樣的都市環境，您是否覺得熟悉，卻只出現在對歐美城市的認知裏？或者，又是城市首長競選端出來的牛肉？其實，這是環保共識會議中，成員經過討論後逐漸成型的都市想像，並且可能就在你我居住的城市中實現。環保署今年辦理「您是否贊成汽機車採取總量管制？」的環保共識會議，10月29日進入第3天的會議，議程包括成員分組討論的結論，並繼續邀請專家學者針對「交通政策及環境衝擊影響」主題與談。
經過前兩週兩全天的討論，環保共識會議進入討論、擬出結論的階段。17位成員分為3組，運用層級分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）以及SWOT分析（優勢、劣勢、機會與風險因子分析），彙整後進行全體成員的意見交流，從中取得公民共識。在AHP結果顯現，3組成員皆將「強化大眾運輸系統（捷運、公車或接駁車）」列為第1名，其次為「共乘優惠配合高承載車道使用」、「廣設自行車道」、「徵收探碳稅、能源稅或環境稅（外部成本內部化）」等。在SWOT分析之後，3組各發展出不同的解決策略，A組提出「空污兩年內宣導期零污染」，B組為「3年內石化類汽機車總量零成長，數量遞減。」（目前汽機車成長率3%），C組的結論是「減少CO2的排放總量」。
下午安排成員與學者專家進行「交通政策及環境衝擊影響」的討論。一開始，台南大學環境生態研究院院長鄭先佑以「新龜兔賽跑」來說明交通惡化導致塞車的結果，開車不一定比較快。他以「蝴蝶效應」的概念鼓勵集結公民力量，展現強大的影響力以改變現況。成大交管系副教授黃國平則讓數字說話，以近年來人口與機車成長的數據指出，機車正以10倍於人口的速度成長。他以擔任台南市交通局長的經驗分享交通政策「推」、「拉」之間的微妙關係：政府喜歡以經濟誘因做「拉力」以迴避產業界與人民的反對壓力；然而，黃國平認為應將交通運具造成的空污「外部成本內部化」，政府不可逃避應該採取某些積極措施，作為「推力」。
主婦聯盟董事長陳曼麗以性別的角度檢視，男性擁車率較高，搭捷運則以女性居多。她認為一個進步的社會應考量不同人的需求，推動政策更不可從單一的角度思考。她建議要不斷地要求政府提供便利、高品質的大眾運輸系統。律師林建鼎指出，改變習慣應從政府部門開始要求，使用簡約、符合環保效能的汽車，提倡步行等。政府公務人員如果不能體會民生現況、以身作則，是無能反映政策的。環境美化基金會姜樂義則建議民間團體的合作要更「smart」才能發揮蝴蝶效應。
討論的過程中，成員的意見集中於大眾運輸的可及性。王小姐提到要民眾犧牲自己（使用私人運具）的便利，前提需大眾運輸系統建立完善。湯先生也認為大眾運輸系統不完善，造成機車的大量使用。除此之外，張小姐更建議廣設自行車道。成員施小姐對於執政者為了自己的選票，而不願執行或推動對環境有利的政策，感到悲哀，並形容在這塊土地的人民是「熱鍋中的青蛙」。至於汽機車空污、溫室氣體等相關資訊與政策實行，她建議應對於各界廣告媒體上報導及宣導，而國中小學校師及公務人員更應列為教育目標。另一位成員阮先生則問「尊重這塊所謂『福爾摩莎』台灣島環境，最符合生態景觀的交通政策在哪裡？」充分反映了以環保概念主導交通政策的期許。
第3場的共識會議在成員的討論聲中結束，他們將以一週的時間凝聚共識，於11月4日就「是否應對汽機車進行總量管制」發表結論，並將結論提交政府部門參考。
沒有留言:
張貼留言