作者：廖靜蕙
自從《京都議定書》於2005年2月16日正式生效後，限制排碳的時代儼然來臨。它的目的是減緩氣候變遷及減少人為溫室氣體排放，因此建構「低碳經濟發展社會」成為趨勢與決定城市優劣的指標。除此之外，溫室效應影響北極冰層面積縮小，海平面上升，對於海島國家的台灣衝擊應將十分嚴重。面臨種種環境因素的挑戰，環保共識論壇「如何推動全民二氧化碳減量？」網友的討論也集中於對政府與政策的呼籲。
台灣已經躍入「低碳趨勢」的潮流了嗎？網友在「低碳趨勢」 提及「低碳社會趨勢」不僅是「社會轉型的契機，也是台灣經濟的趨勢」，一個企業必須與國家的發電設施、產業中上下搭配的結構以及國家對於碳的政策配合，才能讓這個企業產品拿到低碳的證明；而「低碳社會」，則包括「選擇節能電子產品；住宅、辦公場所與工廠的建築注意節能功能，國土要有氣候調節與土地復育的策略……」未來才有機會以「低碳政策」和國外城市一較優劣。另一位網友也認為「從經濟與社會轉型看氣候變遷，是一個正確的方向」。既然如此，是什麼原因台灣不積極推動呢？網友「貨運火車頭」就提出質疑。訪客黑面客認為「產業界的阻力最大」，而網友「沉默也沒捐一百元的貨運火車」認為及早因應低碳趨勢，對產業只有助力。
溫室氣體減量的重要性已經是全民共識，因此網友w00dy不禁要問「政府在做什麼？」。討論中提及減量的重要性並質疑政府的誠意，質問「全國或各企業的基準線訂出來了嗎？」並認為沒有基準線就不能談減量。訪客「貨運火車頭」舉經續會的討論為例，認為溫室氣體減量需要產業的支持和政府的魄力，而且國際社會遲早要算台灣一份的。訪客威廉林則回應將企業界的環保標竿者（yardstick）或先驅者（top runner）標示出來，成為其他企業追隨的典範，並且認為企業間「一旦良性競爭開展，會快速得不可思議」。對於政府的期許更具體的討論還有訪客發起的「若中央政府不宣布二氧化碳減量目標，一切都是假的」 認為「政府硬是不宣布國家減量目標，其他東西都是煙幕彈。」而「環保署的首要工作，就是讓中央政府宣布我國溫室氣體減量目標」。對此，網友「沉默的貨運火車」則認為「不僅要有溫室氣體減量目標，而且比照《京都議定書》會員國，定期提出國家報告，公開檢討，國內什麼部分的哪一種溫室氣體排放太多、減量工作做了什麼、成效有何、失控的有什麼……」另一位訪客卻並不抱持太大信心，認為「如果把石化鋼鐵產業趕到中國去，那只是以鄰為壑」，對台灣影響不減，問題更嚴重。
《聯合報》「年省八千五百萬度電 八千多家超商結盟」的報導，在環保共識論壇也引起網友的關切。網友之一提及居家附近的超商大中午，騎樓的日光燈仍全亮，是一件可惡的事，經了解得知為總店策略。因此他認為聯合報報導「自願性節能公約」的立意良好，而顧客仍應督促店家負起環境責任。網友沉默的貨運火車進一步認為除了便利商店，百貨公司、餐廳、書店、速食店、服飾店也都「太亮、又太冷」。並舉香港「冷氣雪房」http://www.foe.org.hk/網站的監督功能供網友參考。
環保共識論壇發起的「『核能發電』是未來五十年間，再生能源尚未普及前的『必要之惡』，此一論點您是否贊成？」票選活動，票數逐漸上揚，目前「贊成。是必要之惡，應持續發展核能」與「不贊成。非必要之惡，應禁止發展核能」呈現63：76的拉鋸，而票選活動將繼續延燒，歡迎網友點選連結 ，投下寶貴的意見！
沒有留言:
張貼留言