美濃國家自然公園可行性評估第二次審查報導（上）
2014年3月21日台北訊，廖靜蕙報導
美濃國家自然公園可行性評估，昨（20日）二度進國家公園委員會專案小組審查。由於牽涉到當地發展論述，以及關係人權益，當地民眾北上發言踴躍。經過專案小組閉門審查決議，由高雄市政府修正計畫書後，逕送大會討論；若大會通過，就會進入計畫書審查。
讓美濃國家自然公園成典範
會議主席為高雄大學都市發展與建築研究所副教授曾梓峰，閉門審查前，共有15位民眾發言，其中4位支持劃設為國家自然公園。
支持者意見包括美濃愛鄉文教基金會，董事長宋永松說，對於美濃國家自然公園的討論，雖有兩個方向，目標都是讓美濃的好山、好水、好人情能永續經營、美濃子孫在美濃永續發展，並讓美濃國家公園成為台灣和世界國家公園典範。
宋永松說，規劃案已經兩年，地方的討論也非常多，支持者佔80%以上；反對的人很少，只是聲音很大、媒體報導很多，擔心會讓外人誤會，其實反對的人很少，希望大家能了解。反對者認為現存的國家公園有些缺陷，例如陽明山、墾丁國家公園的一些違規行為，地方上法律學人則認為，違規是司法問題，和成立國家公園是兩回事，不該混為一談。
防堵開發帶動綠色經濟
開芳福德正神慈善會理事長林榮健表示，國家公園都設在深山，美濃雖位於淺山，仍有很好的天然資源以及文化資源，得以成為觀光局十大小鎮、天下雜誌、城市鄉村適宜居住的好地方。他希望能快速劃設國家自然公園，現在綠色經濟崛起，美濃具備很好的條件。
美濃旅北同鄉會賴漢生說，從齊柏林《看見台灣》的影像，台灣過度發展的情況十分嚴重，身為美濃客家人，明知在地的自然、文化、古蹟、農業豐富的資源，卻擔心過度開發影響故鄉，因此期望由國家單位協助，提早保護美濃的資源。
涵括式經營管理開創國家公園新局面
此次規畫單位為愛鄉協進會，由總幹事邱靜慧及鍾永豐以民間身分與會。
邱靜慧說，身為規劃平台確實對林農和地主沒有好好處理，分區規劃圖上斷裂的地方，1/3是共有財產，70%燁隆集團權屬，發現之後已盡量協調林農與地主。未來成立國家自然公園以及現在倡議里山觀點，都是談人與自然和諧相處的可能；希望美濃可以永續，黃蝶翠谷和美濃山都能保護下來，並嘗試以共管，不斷做社會協調。
不過支持者的論述並未回應報告書中所提的條件，是否確實、並符合國家自然公園的條件說明。
依據報告書內容，區位位於美濃山系綠帶系統，黃蝶翠谷周邊，涵蓋46-52林班地。藉由國家自然公園或是保護區等制度性的治理工具，銜接黃蝶翠谷的保育及周邊社區的發展議題，透過城鄉生態廊道的串聯規劃，建構城鄉平衡發展的治理目標。報告書也指出，將採用「涵括式（inclusive）」的自然資源經營管理。
山林生態好或壞缺乏動態資料
美濃反水庫大聯盟林俊清即指出，美濃的主體，無論是客家文化或生產地景都在於平原部分，但報告書的空間劃設對象卻以山林土地為主；報告書裡列了許多生態調查資料，卻沒有生態變化資料，到底現在的山林生態越來越壞，還是越來越好？沒有比較資料，如何評估是否適用國家公園的管理機制？
美濃農村田野學會常務理事溫仲良也說，規劃單位以全美濃的資源為分析對象，但規劃計畫卻不及資源的1/10，未見兩者間之直接相關。
地主邱紹樺也反駁，美濃國家自然公園的推動，並不如外界所看到的那樣，美濃區約5萬人口，與其說80%的人支持，不如說是80%的人不知道。
林俊清指出，本案已耗費太多的社會成本，地方未蒙其利先受其害。國家公園的立法意旨本質為保育，功能上是用於行政管理權難以伸張之區域。美濃任何區塊的土地已經過3百年來的頻繁使用，而且都有相關工作的主管機關，不該藉由疊床架屋的行政管理機構來逃避未盡之責任。（待續，接下篇）
【附錄】
【相關報導】
- 美濃國家自然公園可行性評估第二次審查報導 （上） （下）
- 美濃國家自然公園評估案 委員現勘座談 正反意見再交鋒
- 美濃國家自然公園審議 有居民出席反對：憂加劇土地炒作
- 美濃設立保護區爭議多 林農傾向維持現狀
沒有留言:
張貼留言