美濃國家自然公園可行性評估第二次審查報導（下）
2014年3月21日台北訊，廖靜蕙報導
美濃國家自然公園可行性評估還在審，卻傳出水底坪上游，疑因財團造林種櫻花，接管將上游的水源導入櫻花林，造成溪谷百年頭一遭缺水。昨（20）審查會議上，幾位地主及承租戶提到此事，仍難掩激動情緒；至於園區採取斷裂式畫法，並疑未將黃蝶狀況最好的地區劃入園區內，居民質疑能達到保育目的。
水底坪溪谷無水頭一遭
規劃單位雖提出美好願景，但地主及林農感受卻大不同。水底坪屬於劃設區域內，地主邱紹樺說，國家自然公園都還沒成立，當地已經有財團進行造林。因為大面積且大量的植樹後，需要大量的灌溉水源，開發商就在上游，用大管把水引到櫻花林灌溉。
他說，祖先在此地代代相傳5代以來，水底坪溪谷一年四季從未停過水，百年未停水，前幾天發生第一次停水。「這種行為有沒有違法？是不是越域引水？」
「國家自然公園八字都還沒有一撇，地已經買得差不多了。」地主張秉豐說，家族4代人住這裡，從未遇到缺水，最近卻缺水，他認為是因太多財團入場造林，以至於截斷水源，「住30幾年，居然住到沒水喝。」
當地生態林農最懂
地主鍾秀君說，他的孩子不解何以被扣上不愛護自然生態。「我的家園是地生態非常豐富，附近就有老鷹、野兔」，但是第一次開會時有人說反對者是暴民，就是反對自己的家鄉，對孩子心靈造成影響。
他說，不能為了成立國家公園，就否認其保育的作為，希望能珍惜動物尊重地主。
張秉豐也說，當地有甚麼鳥、有什麼植物都懂，「你們不懂卻要把我趕出去，到底圖利什麼？」
邱紹樺說，成立國家自然公園是出於當地環境好，這是林農代代相傳，辛苦維護下來的好環境，感謝林農以及林務局長期維護下來的這麼美好的環境，自謙書讀的沒有委員多，但「我比你懂當地環境」認為本案不能草率通過，私人地主未經同意就劃入，他提及會議記錄和可行性評估記載不同，質疑造假。
地價飆漲壓縮農業生產
美濃水患自救聯盟召集人邱國源表示，本案未與農民溝通，就把私有農地直接劃入，這是相當危險的；美濃反水庫大聯盟林俊清說，兩年來農地炒作嚴重，地價飆漲遠超過其他的農村，不但增加農耕成本，壓縮農家子弟的生存空間；而豪華農舍林立、良田消失、農田水利系統中斷，住戶排放的汙水也將重挫美濃優質農業。
林俊清批美濃最嚴重的是「農村無計畫的都市發展」問題，高雄市政府卻怠惰而逃避管理責任。他說，高雄市政府都發局雖打著「由下而上」的旗號，實際上卻相反，兩年多來不願面對關心本案的各方觀點，例如去年9月9日在此處的發言。
不連續畫法無助保育
幾位地主表示，未收到通知、也未受邀參加會議，就被劃入國家自然公園，批為黑箱作業。地主李秀美說，雖為當地地主，聽了才知道劃入國家自然公園一般管制區，權益受損卻沒有知會。張秉豐說，家族人數眾多，卻沒人知道美濃國家自然公園計畫，要求應尊重地主和山裡的住民，建議重新調查意願。
高雄市政府代表指出，有同意的地主才納入，23筆地號是地主同意的，因此形成不連續性的畫法。張秉豐指出，規劃圖中因地主不同意被劃出區域外，正是黃蝶數量多之處，卻未被劃入，質疑成立國家公園有何目的。
可行性評估不須公展
美濃農村田野學會常務理事溫仲良說，支持的人談的是願景，反對的人談的是權益，是兩條平行線，應該在規劃時納入處理的，今天地主、林農得自掏腰包到台北，問題就是未進行權益關係人分析。資源分析有生態、文化資源的分析，卻沒有權益關係人的分析，以及因應之策。
主席曾梓峰說，目前計畫尚未進入正式法定審查，因此位階上不到需要公展。營建署國家公園組組長劉培東澄清，目前仍是可行性評估階段，通過才有計畫擬定階段。
對於幾位林農及地主的意見，主席強調，會議是聽民眾的意見，而此案是由地方（高雄市政府）送上來的。至於國家自然公園「理論上並不會把人趕出去。」（報導完）
【相關報導】
- 美濃國家自然公園可行性評估第二次審查報導 （上） （下）
- 美濃國家自然公園評估案 委員現勘座談 正反意見再交鋒
- 美濃國家自然公園審議 有居民出席反對：憂加劇土地炒作
- 美濃設立保護區爭議多 林農傾向維持現狀
沒有留言:
張貼留言