施行細則先推出 學者望確保永續漁業與自然海岸
2010年3月25日台北訊，廖靜蕙報導
台灣四面環海，早期長期戒嚴，雖然保護了海岸線，卻阻隔了人民與海岸、海洋的情感。解嚴之後，大幅開發沿海地區，始得海岸被破壞殆盡，自然海岸已不到一半。海岸治理需求甚切，而《海岸法》草案卻由於政府與民間溝通成效不佳，使得本案卡在立法程序十餘年動彈不得。
最新版《海岸法》草案於2008年5月5日送請立法院審議，至今仍「躺在立法院」，無人聞問。即使如此，營建署仍委託元貞聯合法律事務所（元貞）研擬子法（施行細則），並於（23）日於營建署召開公聽會。蠻野心足協會秘書長林子淩表示，海岸法已經晚了很久了，在母法尚未通過的情形下，先研擬出子法，至少是做好準備。她呼籲執政者和行政部門，以執政優勢，積極審議、通過本案，為國土保護交出成績單。
由偏開發改變為重保育 確保永續漁業
本次《海岸法施行細則》（草案）內容主要包括海岸地區土地之整體規劃、海岸地區資源保護、海岸防護、海岸地區之利用管理四個部份之具體規範，共40條。公聽會聚集了政府各部門代表以及民間團體，討論熱烈，顯示本案之重要性，乃為人心所向。因施行細則必須依循母法海岸法，討論主題仍圍繞著海岸法的意見。
台灣省漁會代表對施行細則第9條「前項第六款之漁業資源基本資料應包括：其種類、產出或迴游季節、每年實際撈捕數量、維持漁業資源永續利用之合理撈捕建議值。」認為會造成漁民負面影響。元貞代表詹順貴表示，此次海岸法修訂，已由偏開發而改變為重視保育，限制漁業捕撈方式，禁漁期、禁漁區都是為了讓魚苗長大而設計，對漁源、魚苗較有保障，也是永續漁業的方式。
張長義：應確保海岸公共通行權、開發之生態補償與復育應具體
海岸法第20、21條於海岸地區從事開發利用規範其開發使用行為、開發許可管理以及許可審查條件，申請案件審查條件需經海岸法主管機關許可。針對第21條第3、4、5款，台灣大學地理環境資源學系教授張長義認為海岸的公共區域，應包括陸域，也應涵蓋「公共通行權」內，他強調應確保民眾陸域的公共通行權。他提環評台東美麗灣、墾丁夏都、宜蘭蜜月灣等開發案，都禁止遊客進入海岸，違反海岸法精神。應加入公共通行權。
其次，台灣自然海岸已少於1/2，對於補償復育應有具體規定，例如規範沿海開發案應補償1.5倍海岸，防止自然海岸再流失。而對於政府高層至今仍談填海造地之開發行為，張長義也提出，建議此事應審慎處理，細則也應規定如何補償。最後，應詳列禁止的開發行為，即使是可開發區也應禁止某些開發行為；而無論是保護區或非保護區皆應明文不可傷害自然資源。
營建署代表表示保留「公共通行權」會列入考慮。詹順貴海岸法21條第5款（註）明訂，填海造地需採取生態衝擊彌補或復育措施，開發單位考慮成本之下，未必選擇開發。
蔡嘉陽：一級海岸保護區應嚴守
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽發言表示，台灣海岸線雖1千多公里，但每公里是不等值，應明列每段海岸之自然資源，有些資源是不可替代也不可逆的。對於海岸法第24條，「為維護、管理、學術研究、公共安全或國家重大建設需要，經中央主管機關許可者，不在此限。」認為是開後門，政府雖限縮民眾使用，卻開後門給自己。一級海岸保護區應嚴守，否則等於失去第一道防線。
詹順貴表示海岸線上之分類，屬於母法；基本資料庫則一定要做。此次施行細則以7個條文補充母法第6條自然資源調查，以臻完善。
對於與會人士提及，本次版本未見將「自然海岸零損失」明列，營建署綜合計畫組長表示，海岸法雖未用這個詞，但已轉化為策略入法。而填海造陸歸則屬於「國土計劃法」範疇，因此本案未處理。
法令開後門 加重開發與保育之間的對立
蔡嘉陽於會後表示，《施行細則》（草案）方向對，但未完成立法之前，眼見著重大開發即將通過、動工，未能規範在海岸法內，為此甚感憂心。而一級海岸保護區仍留行政裁量權，為行政部門預留後路。
蔡嘉陽以今年營建署宣佈國家重要溼地的動作，於溼地日硬生生被經建會阻擋下來為例，行政部門行政權在手上，不應開後門。嚴守第一關卡，要破例應先經過立法院審查，再回到行政院。否則連第一道門都無法嚴守，形成開發與保育之間的對立，應再考量。
蠻野心足協會秘書長林子淩則認為，營建署未積極推動、遊說，對於立法院的阻力也未見解決意願。2008年5月林子淩在立法院旁聽，立法院的疑慮來自資訊未充分提供，未了解資訊，而營建署卻未積極主動說明。
此次子法處理上，更細緻也更重視維護與保育。對於海岸法延宕日久，林子淩表示，執政黨在國會席次過半，挾持行政優勢，卻未積極推動本法。連原訂這星期「國土計劃法」（草案）要修訂的會議也取消了。她不諱言說，如有誠意應積極推動，法案早就通過。執政黨「視人民的遺忘為當然」，馬英九對於承諾民眾的事情，似乎認為過幾個星期人民忘了就算了。
海岸法尚在立法院等待審議，施行細則卻已積極進行討論，立法院應加把勁，速審海岸法，讓台灣海岸法治化。
沒有留言:
張貼留言