2010年8月4日台北訊，廖靜蕙報導
台北高等行政法院繼上週五（7月30日）判決中科四期暫時停工，同時也對中科三期七星農場提出假處分：在重新通過環評前，停止實施開發行為。此項判決讓半年來抑鬱的農民，露出笑臉。來自后里的居民謝太太說：「法院的判決是遲來的正義！」當地居民要求中科三期重起環評、環保署長沈世宏下台負責。
司法保障農民權益
「中科管理局一步錯，步步錯！還好司法捍衛了民眾的權益！」來自后里的謝太太紅著眼眶說，2日得知判決之後，心情非常興奮，但看到自己的公公依舊沉默，也跟著高興不起來。1月初，高等行政法院判決下來，當地農民半年來以為會停工，環保署不斷以任何說詞來曲解結論，讓他們失望、心情跌落谷底，這段期間很煎熬。
謝太太提到中科管理局時，難掩激動的情緒，他說，自己公公的1甲多果園已被切割的無以回復，剩下幾分沒有被徵收的農地要種高階梨，也因中科管理局的擋土牆太高，無法耕作。
大埔阿嬤飲毒自盡，謝太太也提到公公自從果園被開挖，就不到果園。開挖當天公公難過的整天不出門，他說，還好主動去敲公公的門，發現的早，否則公公可能也會想不開走絕路；但抑鬱難以平復的心情，還是使老人家一夕間白了頭。
立法委員田秋堇肯定法院判決，說這是還給人民公道。他提到，行政院環保署年初用人民的錢，在各大媒體刊登廣告攻擊司法單位，破壞現行環評及司法體制。而中科三期環評未有結論，卻扭曲為「非自始無效」，繼續審查。環保署聲稱這是依據法務部的建議文件，而這份文件卻沒有任何人簽名負責。
田秋堇呼籲環保署及政府要謙卑面對司法判決與農民權益，中科三期應立即停工，且環境影響評估要重審重做。台灣環境行動網也提出，中科三期應進入二階段環評，評估項目包括水資源、空氣品質及健康風險等，對環境以及人體的影響。
另外，沈世宏「以環境保護之名行保障財團利益之實」，藐視司法判決，造成司法、環評體制、農民三輸的局面，應負政治責任辭職下台。
台灣大學大氣系教授徐光蓉形容中科三期是「吃緊弄破碗」，也是少數幾件快速通過的案子。從2006年3月到6月，116天5次審查，即有條件通過。他說，只有政府和大財團才會公然違法，強行造成既定事實。一審之後友達和國科會拼命趕工，現在要求停工，還說要國賠，徐光蓉形容國科會和環保署這些原本應為人民服務的部門是「惡僕欺主」。
法律扶助基金會林三加律師表示種種現象顯示環保署公職人員對於環境程序法的陌生，認為應該安排在職教育。而面對全球暖化以及台灣的永續發展，相關的環境評估應審慎檢討，否則仍有隱憂。對於環保署禁止民眾進入環評現場，民眾參與被阻隔，他認為台灣社會必須正視，環署需切實反省。
中科三期應進二階 環境背景值要列入
后里鄉公館村長馮詠淮認為廠商之損失應由環保署負責；而中科三期要進行健康風險評估，環評應將背景值納入。后里鄉因之前的工廠、紙廠及焚化爐，光是有機化學物（VOC），就佔了全台中縣的4分之1；當地居民罹癌比例更高達60％，其中肺腺癌的人數有20人。在此情形下，中科三期環評應列入這些背景值為參考。
農業與環境保護協會詹德健也說，多次於公聽會、說明會都要求要做背景值調查，新舊污染源加總評估，中科管理局都推說做不到。他懷疑是因中科管理局擔心這麼一來環評就過不了。
友達小股東投出不信任票
綠黨召集人潘翰聲認為台北高等行政法院司法判決是為廠商做停損，值得全民喝采。友達目前未裝機，停工損失30億，否則將損失更多。對於友達去年虧損高達267億元，平均每位董事仍領270萬元酬勞，他形容為「龍頭肥貓」。
而李焜耀問台灣有幾個政府，潘翰聲則請他重讀國中的社會科，台灣是三權分立的國家，「當行政獨大、市場與政府同時失靈時的關鍵時刻，就需司法體系持續運行。」
今年參加友達股東會時，潘翰聲即提過宵裡溪污染案和中科三、四期開發案等環境爭議造成的經營風險，卻被形容為「鬧場」，如今要求停工，友達卻拿政府當擋箭牌；企業社會責任報告更是言行不一。
即使友達告國賠也一定輸。友達在2008年一審判決環評無效之後才破土開發；1月中科三期環評無效定讞後，違法投產的旭能光電太陽能廠繼續生產，友達更趕工蠻幹、加碼投資；而友達對於新竹宵裡溪改排老街溪方案，企業年報和股東會上，更隻字未提。潘翰聲站在友達股東的立場表示，這是隱匿資訊、違法，除了環保署沈世宏應該下台，李焜耀也應下台。
沒有留言:
張貼留言