上個月26日苗栗縣政府以豐富河川生態及漁業資源之名，在頭屋鄉老田寮溪獅豐橋下，放流草魚、大頭鰱魚苗共1萬4000尾，盼這批魚苗為老田寮溪注入新生命。此舉是否奏效仍未知，倒是引發網友撻伐，認為苗縣府將放生當保育的行逕是錯誤的示範，並於臉書發起活動聲討，要求苗栗縣政府認錯改正。只是放生的定義寬鬆，相關的法令仍不足以涵蓋，台灣的野溪只能自求多福。菜市場買得到的魚不是本土種
根據報導，劉政鴻強調老田寮溪整治有成，當地的水域寬廣，水質好又無污染，適合魚類棲息。苗栗縣政府農業處副處長林澄清表示，大頭鰱、草魚都屬於本土、草食性魚種，能吃掉浮游性生物以及藻類，有如「河川的清道夫」；老田寮溪屬於中型河川，水質不是很好，優養化造成藻類、浮游性生物過多，縣府基於不破壞當地物種、生態平衡的前提下，評估決定引進這兩種魚以降低營養鹽、廢水以及有毒物質。
河川復育應先解決污染問題
河川復育應優先考慮改善棲地，陳義雄說，河川環境不好應解決的是污染問題，由環保局做好水質改善，而非讓農業局解決。「如果只是要看到魚，放吳郭魚就可以了，」但是吳郭魚也非本土種，而且會造成河川99%物種無法存活。
陳義雄說，台灣特有魚種都在淡水流域，而島嶼生態原本就較為薄弱，物種競爭性不夠強，台灣卻不斷引進大陸系強勢物種，造成本土物種極大壓力，「外來種入侵問題已經太嚴重！」
他也不客氣指出，苗栗縣政府的魚類專業很有問題，自己沒有專業應該找專家。對於已形成的事實，只感無奈。
林務局保育組野生物保育科長林國彰也指出，溪流保育，優先以棲地保育為主，棲地健康，當地生態也能復甦，並不須特別放魚苗。
放生難定義法令不足以規範
現有的法令對於放生未有嚴格定義，主管野生動物只限保育類動物，未涉及家禽、家畜、水產以及寵物；寵物雖有法律不得棄養，也只限犬、貓，將無脊椎動物、魚、龜這類寵物放生是否觸法，仍屬模糊地帶。
漁業署已針對海洋水域放流訂出明確規範，依據《漁業法》第44條第8款及第9款訂出「水產動物增殖放流限制及應遵行事項」，針對「於海洋、潮間帶及潟湖，投放經人工繁殖或飼養之水產動物親體、種苗活體」以流放、移植或放置等方式者訂出相關規範，違者罰緩3-15萬。然而，範圍卻未涵蓋淡水溪流。漁業署副署長蔡日耀表示，目前確實未對內陸河川訂出相關規範，但隨著時代、民眾觀念改變，不排除研議相關規範。
有鑑於放生的定義十分廣泛，救傷動物復原後的野放是不是也要視為放生，仍多爭議，無法一概而論。目前僅針對大型、商業性放生有相關規範，之外幾無法可管，林國彰建議可於法令上補強，否則好不容易向前邁進一步的保育成果，又因放生倒退好幾步。
誤將放生當保育 網友怒
苗栗縣政府放流紀錄不只一樁，2006年苗栗縣政府即曾為了「慶祝國慶」在老田寮溪「放流」珍珠石斑挨轟；2011年5月苗栗縣政府也在客家大院放生外來種牛蛙，曾引起社會關注，縣府表示是業者不知情蒙混過關，並表示會改善。然而，不到一年時間，縣府再度「放生」，難怪網友氣炸指為慣犯，臉書活動發起人邱柏愷網頁上表示，「打著維護生物多樣性名號作放生放流的行為是非常錯誤的示範，我們有必要讓苗栗縣政府明白這一點！」
沒有留言:
張貼留言