2015年1月1日台北訊，廖靜蕙報導
台灣工業用水不但長期調撥生產糧食的灌溉用水，這次恐怕更要全民餓肚子買單！上個月25日，經濟部「旱災應變小組」，以「降雨有限，水情仍不佳，為穩定民生及工業用水」為由，決議包括桃竹苗雲南等縣市，共41,576公頃實施停灌休耕。決策過程未與農民協商，一夕之間就要改變農民命運。
來自苗栗、新竹、桃園等地停灌區的農民及代耕業者，昨（31日）與捍衛農鄉聯盟、台灣農村陣線、主婦聯盟等農業及消費者團體，於行政院前召開記者會，質疑政府何以片面宣布一期稻作停灌休耕政策，要求政府廣納農民意見，面對天災應全民共同面對解決，而非重工輕農，特別是極端氣候下，農耕用水能循環調適微氣候。
停灌區域包括桃園地區大漢溪流域石門水庫灌區22,677公頃、新竹地區頭前溪流域灌區與鳳山溪流域灌區4小組4,606公頃、苗栗明德水庫灌區1,175公頃、台中大安溪流域北岸（下灌區）4,625公頃、嘉南地區曾文溪流域曾文－烏山頭水庫嘉義縣市灌區及白河水庫白水溪灌區8,493公頃，共41,576公頃；本月底前將決定中港溪流域灌區是否停灌，面積2,083公頃。
此舉並獲得農委會、科技部、氣象局、水利會及相關縣市政府同意。
停灌糧食生產為哪樁？
台灣農村陣線發言人蔡培慧即指出，當各國要求工業用水廢汙水回收、海水淡化之際，台灣卻放任以民生用水1/3的水價，讓六輕源源不斷的用水；提撥用水不當是法律缺失外，水費更是由全民納稅錢提撥給工業用水，無論是由經濟部或農委會提撥的經費，都是全民的納稅錢。
而這次，人民要冒著糧食安全，為工業用水買單。
然而，無論是石門水庫或明德水庫都是為了灌溉用水興建，尤其是明德水庫更是農民按照土地課徵興建費，現在卻面臨停灌，調撥給工業用水，苗栗農民尤感心酸。
明德、石門水庫為生產糧食而蓋
「當初農地重劃興建明德水庫，農民案耕地每甲地收20萬工程興建費，政府沒錢，是農民的，水利會只是代管，現在要賣給工業，水費要跟農民算清楚！」來自苗栗後龍灣寶的農民吳櫻木見證這段歷史，不許政府賣糊塗帳。
桃園新屋居民、台大農機系教授張森富表示，石門水庫只有1/16是供民生用水，15/16來給農業使用，工業沒有水權。工業用水不思水資源開發利用，水價又比農業便宜，現在沒水就找農業開刀。而政府更是心中沒農業，目中無農民。
他認為，農委會應為農民講話，卻為工業講話。
灣寶農民洪箱說，農民原本應該要有的灌溉水權被停掉已經夠慘了，現在政府的補償措施還要先看你土地怎麼使用，再來決定你可以領多少補償。
「在沒水的情況下，農民自力救濟，自尋水源設法轉作，想勉強賺一點生活費，憑什麼這樣就要被大幅降低補償額度？」他氣憤地說，不要補貼，要政府放水讓他好好耕作。
缺水應休耕？
主婦聯盟生活消費合作社理事黃淑德表示，氣候變遷是長期全球必須面對的事情，而非短期限制用水休耕就能解決的問題，農耕行為涉及生態服務功能，以及農民生計、社會安全等議題，絕非只是考慮工業、民生用水這麼單純的需求。
他認為，天災應全民面對，若以休耕解決缺水，只會加深台灣社會對進口糧食的依賴，政府意圖製造糧食不安全，迫使消費者接受進口糧食，遂行其加入自由貿易協商的政治企圖。政府信誓旦旦說要提高糧食自給率到40%，如今食安風暴越演越烈，更應注重糧食安全，否則更不可能有食品安全。
台灣農村陣線理事詹順貴律師指出，水利法明定用水標的的順序，工業在農業之後，如果後順位的標的需要取得優先水權，法理上應該透過合理的價格向前順位購買。他認為，應將工業用水水費提高到合理的價格，並據此對受損害的農產業鏈充分補償，才符合分配正義。
官員：做了再修
根據農陣會後新聞稿，協商過程，關於工農水權分配的問題，協商官員表示會計算停灌區內工業用水的百分比，再以此為根據計算工業部門應負擔之補償金額，並向廠商收取。
但關於廠商在這波旱災中所支付之水費多少、補償金額又如何分攤等問題，則並未多做說明。
協商官員表示，原則上會依據目前已公布之政策內容及公告日期執行實施，日後視情況若認為有調整之必要時，可以再進行補公告之程序。
水權 也需要分配正義（摘錄）／詹順貴
詹順貴為文指出，《農業發展條例》廢除僅自耕農才能買受農地後，一般人也可以為蓋別墅或等待地目變更而屯買農地，這時候若以地主為對象的補償方式，就會與原本補償目的脫節，對僅能租地耕作的農民形同失業，且無法比照勞工請領失業救濟給付，受害最深。
一直到2010年起，乾旱休耕補償金，名目上才改由農地現耕人領取；如農地有租賃關係，補償金則由實際耕作的承租人領取，但地主與承租人則可以自行協議約定分配比例。
實務上因為無地農民始終居於社會經濟地位的弱勢方，所以，協議的結果，補償金大部分幾乎仍由地主取走。即使按合理比例分配，補貼已屬杯水車薪，如再由出租地主與實際耕作農民依比例分配，對於轉業困難、需以租耕收入為生的農民而言，無啻雪上加霜。
農業有生產、生活與生態的三生價值，依農委會於2000年的一份關於水田三生價值研究報告指出，以當時的物價水準估算，每公頃每期稻作可貢獻的三生價值約有49萬元。
類此評估結果，歐美日韓甚至用來做為計算給予農民生活支持或對地給付的依據，與WTO所禁止會影響市場自由競爭機制的產銷價格補貼不同。台灣政府，卻完全背道而馳。
水利法第18條規定水權的優先順序，第1是民生用水，第2是農業用水，工業用水則排第4。為保障最迫切、最優先的民生用水而減供農業用水，固然依法有據，但政府卻一再移撥出售大量農業用水給工業使用。
詹順貴即引述資料指出，農業用水與民生、工業用水明顯不同之處，在於它在灌溉過程，會有相當比例的水再進入自然水循環系統，尤其水田更有80%的水能蒸發、滲透成為地下水、回歸進入另一次循環；農業尾水則回流河川。所以，農業水權核配量大，並非等同農業即是高耗水。
（全文詳見：獨立蒼茫「水權 也需要分配正義」 ）
【相關連結】
沒有留言:
張貼留言