2013年1月12日桃園訊，廖靜蕙報導
千年藻礁能不能保護下來，2011年再度引燃的保育火苗，持續延燒到新年度，桃園縣民意代表宣示保育決心，昨（11日）首度在桃園縣議會舉辦公聽會，就劃設保護區行政效能、廢水污染改進策略、漂砂問題及人工堤污染，進行檢討。同時，地方團體更展示在老街溪、新街溪口採集到的「綠牡蠣」，有的地方甚至已無牡蠣可採，只剩空殼，顯示生態惡化嚴重。
此外，縣議會民進黨團暨5位縣議員表示無法認同縣政只派科長層級參加，要求在開議之前兩周召開第二次公聽會，各部門首長都需親自報告。
藻礁學者建議設「自然保留區」
透過攝影家齊柏林空拍影像，桃園40公里海岸線，溪流、河口遭到工業廢水污染呈現紅、黑海的景象，長期追蹤海岸生態的特有生物中心副研究員劉靜榆觀察，桃園海岸早已是台灣最污染的縣市。他在簡報時表示，藻礁珍貴的人文、地質、生態，三者缺一不可，唯有《文化資產保存法》自然保留區才能保護。
根據農委會漁業署資料「桃園縣永安、竹圍漁港歷年漁獲統計表」，永安漁港從1993年的770公噸逐年減少到2011年280噸，竹圍漁港從790噸降到0，顯示污染的嚴重性。永興社區發展協會副總幹事葉斯桂表示，對於當地鍶、鋯檢測，要求政府要盡到告知的責任，他說，現在還是有人到當地採集螺貝蝦類，這些受污染的海鮮賣到餐廳，將影響國民健康。
桃農業局建議劃設「野生動物重要棲息環境」
桃縣農業發展局植物保護科長胡淑芬表示，藻礁歷年來面對的威脅，來自中油管線直接切割藻礁、台電大潭電廠的凸堤效應、水利署第二河川局堤防疑似造成的漂砂、垃圾淤積以及海岸污染。
他指出，縣府研究團隊針對物理性、化學性、生物性影響進行調查研究，並建議劃設「觀新河口藻礁海岸生態系野生動物重要棲息環境（野生動物保護區）」，主要保護對象為河口海岸藻礁生態系及其棲息之鳥類、野生動物。
胡淑芬認為，《文化資產保存法》的自然保留區是保存，依據野生動物保育法劃設野生動物保護區比較能積極作為。「保護區還須有保育策略」，他以高榮野生動物保護區為例，劃設了保護區之後，台北赤蛙的數量反而減少，原因就出在缺乏保育策略，劃設保護區只是提供台北赤蛙撫育之地，但牠們覓食、活動的範圍仍須進一步研究調查。
農委會林務局保育科長張弘毅表示，在未劃設保護留區之前，已與保育相關單位討論，把所有破壞因子列出來，分工調查，也持續追蹤進度。至於是否劃設保護區，因屬地方主管事項，仍以尊重為原則。
水質標準與牡蠣
在藻礁保護上，最近的污染取締行動比起往年已有相當進展。環境督察總隊北區大隊小隊長劉怡焜指出，接近1年的時間，與桃園縣政府環保局針對桃園縣6條主要河川流域之列管污染源326家，強力稽查及深度查核，合計稽查481家次，告發161家次，違規比率33.5 %，其中有7家工廠遭告發並停工改善。
依據環境督察總隊北區環境督察大隊資料，2012年1~10月老街溪、南崁溪水質監測結果，比較2011年同時期明顯改善，原來嚴重污染河段（老街溪6.1%及南崁溪24.9%）均已提升為中度污染程度，未（稍）受污染或輕度污染河段相對增加。
另外小飯壢溪、觀音溪、大堀溪及新屋溪4條河川水質亦逐漸呈現穩定，惟小飯壢溪及觀音溪化學需氧量（COD）偶有變動及偏高，將依其上游特性加強稽查可疑之污染源。
對於河川污染改善成效，民間則有不同的看法。桃園在地聯盟志工龔泳霖直接到11條溪口採集牡蠣，並將採集結果公諸於現場。除了林口溪的牡蠣尚稱健康，其他地區不乏綠牡蠣，而新屋溪、小飯壢溪、觀音溪則採集不到牡蠣。
此外，二河局副局長張耀澤、台電發電處資深專業工程師劉源隆也都表示，已要求廠商不得破壞藻礁以及監督廢水排放。
民間主張先公告為暫定自然地景
在場保育團體代表，質疑政府不立即以文資法劃設保留區，可能是另有開發目的，而延遲保育可能造成藻礁不保。「桃園在地聯盟」表示，就保育法規的比較，「自然保留區」對保護生態環境最為具體有效；至於可能造成民眾傳統作息影響等的因素，可以劃定影響區域較少的區段因應，主張至少先以公告為暫定自然地景，並輔以杜絕污染源和保育方案研究才是良策。
桃園縣教育產業工會理事長彭如玉表示，目前環境教育政策是溫室教育，一方面教孩子節約用水卻又放任藻礁遭受污染。海洋輔導團對於藻礁隻字未提，海洋教材極低，看到桃園沿海的牡蠣現況，他質疑孩子們還有機會看到牡蠣。他呼籲，縣府不要向財團傾斜，放任污染藻礁，留下這片千年瑰寶。
現在就可以排除破壞因子
水患治理監督聯盟決策委員梁蔭民發言表示，自然環境若沒有人為破壞，根本不需要保護區，需要保育就是因為人為破壞過度所造成。他說，桃園縣政府說要科學數據、保育方法、還要保育、產業、社區三贏，他都很贊同，只是不要玩弄科學數據。
「龍潭的兩個電子工廠要排桃園或新竹吵半天，放流水有沒有符合飲用水標準，有，因為飲用水只查有沒有A、B、C，他們排出來的水確實沒有ABC，但是其他的甚麼都有。」梁蔭民舉例表示，這就是科學數據，但是不要玩這種遊戲。
至於保育方法，梁蔭民說「就看你肩膀有多硬，只要肩膀夠硬，不相信有甚麼做不到的保育方法。」依法行政是對的，問題是過去沒有依法行政。「否則這些紅海、黑海是怎麼跑出來的？」
他認為一年半的研究恐怕來不及，事實上現在的污染，是可以處理的。他贊同林務局，把所有破壞因子都列出來，這些破壞因子都處理好了，保護區也可以不用了。
責成定期彙報藻礁保育
縣議員邱素芬表示，縣府提出千萬研究經費，議會也很支持藻礁保護，只是農業局請台灣溼地學會理事陳章波研究團隊做出來的結論，只是劃設野生動物保護區，似乎與民意不符，到現在也只看到一份問卷，對於藻礁生存也未提到，不解研究意義何在。他要求農業局應盯緊研究過程，把錢花在刀口上。
去（2012）年10月26日縣議員已於現場實地勘查過，對於水利署第二河川局的堤防內堆積的垃圾印象深刻。縣議員黃傅淑香及要求改善人工護堤，裡面全都是廢棄物，連醫療廢棄物都看得到，長年累月讓藻礁無法生存。
議員呂林小鳳則表示，不容主管單位忽視藻礁保育，要求在議會開議前兩周召開第二次公聽會，並要求相關單位主管出席報告，未來每3個月公布推動進度。
研究團隊：觀新海岸可能不適合牡蠣
桃園縣府於當天稍晚發布會後回應新聞稿指出，針對保育團體建言：「可擇不影響居民生活區域，劃設管制嚴格的自然保留區，其他地區則劃為野生動物保護區。」與縣府研究團隊建議的野動保護區核心區概念相同。
對於觀新藻礁沒有牡蠣蹤跡，縣府則表示目前已進行二季生態穿越線生態調查顯示，觀新藻礁區生態均比觀音海水浴場及樹林子濱海區豐富許多，是桃園海岸生態多樣性情況良好的地區；觀新藻礁區沒有牡蠣出現，不代表就是污染造成的，很有可能是海岸環境本身就不適合蚵苗的附著與生長；海岸生態環境是否健康須從生物多樣性整體評斷。
【相關報導】
沒有留言:
張貼留言