金門國家公園管理處最近一份資料指出，去年8月經人發現通報的水獺幼體，10月因心肺衰竭死亡，此事經媒體報導，並暗指金管處涉嫌養死，筆者認為似乎過於苛責，水獺最大的威脅是棲地零碎化擠壓生存空間，而救傷收容必有風險；與其指責救傷單位，不如了解台灣野生動物保育的處境。
金門早期因軍事要塞多處獲得完善保留，而使得在本島消失的水獺，仍得見於金門。隨著開發壓力增加，水獺棲地遭馬路切割破碎，曾有數次於夜晚發生水獺被居民車子撞死的事件。根據金管處提供的資料顯示，十幾年來，通報15隻水獺個體，其中11隻死亡，1隻救傷後不治死亡，已知的死因多為車禍路殺。而存活的個體，2隻終生收容，只有1隻短期收容（4天）後，因為與人類的接觸還不多得以野放。
這當中並沒有收容後訓練野放成功的個案。因為走失、受傷通報而收容，都是迫不得已的做法。
野生動物收容野放，一向爭議大，一經救傷收容，到底是終生收容或以野放為目標？特別是列為瀕絕保育類水獺，金門預估約120隻，若能野放不要減少野外族群數，似乎是個可行的理想。此次死亡的水獺疑似與母獸走失，並非受傷個案，更令人遲疑是否該終生收容。只是訓練後野放，並不是簡單的事。
國內目前也嘗試將走失收容的石虎幼體，訓練後野放，然而，人工圈養過的石虎，最擔心會太親近人類活動，而遭獵捕或毒殺。為了讓小石虎有機會回到野外，煞費救傷人員苦心，每個步驟都須細心規劃，減少人為的依賴以維持野性，至今尚不知成敗。
這隻水獺收容前只有860公克，經過收容中心工作人員細心照顧，45天後體重已經高達2010公克，救傷人員並非不用心。問題出在野放過程中，曾讓水獺走失，9天後尋回帶回收容所，2天後意外死亡，經檢驗無外傷也沒有寄生蟲，到底這次走失事件是否處理得當，因無經驗可循，只能以救傷人員覺得合適的方式進行。
水獺之死，固然令人十分難受，但是，棲地不保育，水獺就得承受這種風險。在大自然的運作上，人類本來不該出手干預，但人為棲地破壞在前，導致水獺數量急遽下降岌岌可危，救傷收容成為必要的手段。
瀕危的水獺更不容有任何疏失，不過，何以救傷收容不容有疏失，卻任由棲地不斷破壞？而且指責救傷收容不力，到底是讓台灣野生動物保育更有勇氣前進或更加畏縮而致放棄？
水獺之死，固然令人十分難受，但是，棲地不保育，水獺就得承受這種風險。在大自然的運作上，人類本來不該出手干預，但人為棲地破壞在前，導致水獺數量急遽下降岌岌可危，救傷收容成為必要的手段。
瀕危的水獺更不容有任何疏失，不過，何以救傷收容不容有疏失，卻任由棲地不斷破壞？而且指責救傷收容不力，到底是讓台灣野生動物保育更有勇氣前進或更加畏縮而致放棄？
台灣幾種瀕危物種都是到了不容損失的地步才啟動保育，例如推估只剩62隻的白海豚，一直停滯在缺乏科學基礎資料，而在面對海岸開發時啞口無言；又因白海豚實在太珍貴了，以至於沒有人敢去掛發報器或標記進一步研究，讓研究人員處於非常緊繃的狀態，保育的步伐也十分艱辛。若台灣社會仍對棲地保育緘默，非得到物種族群數到了三位數甚至二位數才保育，可想而知可能連神仙都挽回不了邁向滅絕的步伐。
【延伸閱讀】
沒有留言:
張貼留言