2013年8月29日台北訊，廖靜蕙報導
烏來、泰安、知本這些知名溫泉景點，原為原住民傳統領域或保留地，透過「都市計畫」變更為特定區，一步一步轉變為觀光風景區，在缺乏共管機制下，欠缺原住民傳統生活以及文化保護思維，讓台灣珍貴的文化多樣性不斷消失。最近位於台東縣延平鄉的紅葉部落也面臨土地變更，部落以知本溫泉為借鏡，堅決反對特定區抹滅部落文化。
不過，對部落影響深遠的計畫，族人的參與卻很有限。
台東縣政府 「變更紅葉溫泉特定區計畫」第二次通盤檢討，在鄉公所公開展覽的時間已過，最後的結論為何，族人無從得知。打電話到台東縣政府建設處，承辦人 員先是表示圖檔太大，沒有電子檔；經記者再三要求，承辦人員表示須以公文說明目的，經縣府審核通過，才可提供。經詢問內政府營建署城鄉分署承辦人員，得知 相關書、圖依法不得攜出，但可以親自到鄉公所要求閱讀，並且持續表達意見。兩片紅葉一樣心情
一提到紅葉村，就讓人聯想到紅葉少棒，誰知道為了發展溫泉觀光，土地已經逐漸變樣。
類似的案件不斷在台灣原住民族傳統領域上演，無獨有偶的去年同樣的抗爭場景也發生在另一個紅葉部落，花蓮縣政府依據都市計畫法第12條，進行土地變更為風景特定區，發展溫泉觀光。面積包括萬榮鄉近300公頃土地以及瑞穗600多公頃土地，達960.30公頃。
花蓮縣政府在計畫書中一方面表示，萬榮鄉紅葉村全數為原住民保留地，按照法規不可買賣轉讓與非原住民；但花蓮縣府擬以都市計畫法開發紅葉村水源，又以都市計畫為財團預留後路「對於已為私人擁有之原住民保留地之開發，則宜由原住民自行整合私有土地，並以合理條件引進非原住民資金和經營方式，以開發許可方式開發溫泉。」
但當地族人表示，部落族人都沒有大面積土地，不可能到達開發溫泉觀光的標準；原保地不可以賣給漢人、卻可配合《都市計畫法》「引進非原住民資金」，完全是廬山、烏來的模式，溫泉區變成漢人經營大飯店，原住民被迫離開、沒地方住。
台東延平鄉的紅葉村，雖於1987年間劃定為溫泉風景特定區，上百公頃溫泉開發僅限於紅葉溫泉周遭區域，2009年受到八八風災重創，遭大量土石淹沒損壞，歷經3年多逐步重建完成。台東縣政府每3－5年的通盤檢討計畫，今年初居民赫然發現土地已作變更之外，也進行分割，引發居民的不滿。
族人擔心一旦劃入特定區，將限制房舍整修新建，也限制土地使用。年輕的族人參加818拆政府活動，希望台灣社會能關注發生在原住民土地的圈地行為，他們說，不願意成為另一個知本溫泉。
在別人的土地「兼顧」住民權益
只是不斷以台灣社會熟習的法令工具變更地目，一塊塊分割原住民土地，對於保護傳統領域並沒有好處。原住民政策協會監事拔尚表示，傳統領域本來是原住民生活、文化空間，從事農業、採集、傳統生活；劃設為特定區，是依照外來者想要賺錢的思維來規劃空間利用，占用自然資源，剝奪原住民的生存空間，嚴重衝擊當地文化，等於是把原住民文化、生活空間抹滅掉了。
政府往往透過打通民意，揭示一個地方發展、經濟繁榮的圖像，告訴當地民眾空間重新規畫之後，會帶給地方就業機會。拔尚說，事實上，這兩者都不可能實現在原住民身上，第一，所謂的繁榮，只是讓原住民到財團興辦的飯店做做打掃工作，其次，「所謂的就業機會，就像原本我是土地的主人，現在強盜來搶走土地，還說我僱用你，給你工作機會，想想看這是什麼道理？」
共管機制缺乏 只有利用消費原住民
主要獲利的都是地方政客和投資的財團，並不如政府所宣示的對原住民的好處。至於原住民基本法所保障的利益分享或聯合國生物多樣性公約「惠益均享」的目標，對原住民而言並非經濟上的條件，他們只想在自己的土地存活下來，這個目的應受到重視以及尊重。
以最近發生的幾件案例，日月潭國家風景區也可以交給邵族經營。「邵族難道沒有人可以經營嗎？原住民能不能主導空間規畫權？」拔尚說，原基法從20~23條所指的，無論是國家公園、自然保育區或國家風景區等，都應該和原住民發展共管機制，「如果不是，只是利用、消費原住民」，就像日月潭，就是在消費邵族文化，侵占傳統領域，限縮邵族人生存空間，讓邵族文化蕩然無存。
同樣的，那瑪夏要不要加入風管處，要回來問阿里山國家風景區管理處是不是由原住民主導、共管，由原住民主導家鄉空間發展的權利，如果不是，傳統領域就不該被劃入。拔尚說，國家應與原住民發展共同治理的模式。
【延伸閱讀】
【參考資料】
沒有留言:
張貼留言