水庫開發一好十壞 學者：不應讓原住民為此犧牲

2012年3月15日台北訊，廖靜蕙報導

無論是水利署興建水壩，或台電水力電廠興建，都讓開發之手不斷伸進原住民部落，造成部落文化的衝擊，卻又達不到水資源開發及增加再生能源的比例。在昨（14）日國際保護河流行動日，師大地理系副教授汪明輝接受訪問時表示，水資源開發應另闢門路，台灣不適合蓋水壩，不應讓原住民族群為此白白犧牲。

水利署規劃的水資源開發不斷伸進原住民部落，除了新竹縣尖石鄉高台、比麟水庫影響泰雅族人，屏東縣士文水庫預定蓄水範圍內的原住民部落Magalakan文化遺址也將不保；而東部則有台電以水力發電廠的名義預定興建碧海、萬里、鹿鳴、豐坪水力發電計畫，影響泰雅、太魯閣、布農等十幾個部落。

汪明輝說，水利署表面上是蓋水庫，實際上是水資源的爭奪。原住民並不需要搶水，只是想回復和河川基本依存的關係，還給河川原來的樣子，這是原住民最希望看到的。保留自然的河川，就能讓河川產生自然效益，例如河川豐富的生態系，利用河川飲用、灌溉，兩岸的植被生態，這些都滋養著原住民的生活與文化。

過去政府在河川下游發展工業，並以都會平原人口多，用水甚窘，為了提供一般家庭用水以及農業的灌溉蓋水庫；然而，現在卻是因為工業用水，尤其像新竹科學園區，為了水要蓋高台和比麟水庫，都是大財團、高科技產業要搶水，並且左右了政府的政策，政府官員往往無法駕馭這些人，只好配合他們，根本不管對生態和原住民部落的衝擊。

汪明輝認為，社會要關注的是這背後的力量與結構，而原住民是社經地位比較不利的族群，原住民長久以來一直扮演著開發的犧牲者，這些犧牲沒有代價也沒有賠償。

海水淡化、拆壩才是正道

「政府不應只站在單方面宣傳水庫的好處，例如只提水庫蓄水、防洪、灌溉的功能，也應告訴民眾水庫對破壞河川、生態的破壞，為了蓋水壩，將淹沒社區、族群，危害少數族群的珍貴文化。」汪明輝認為，政府應提供全面性的資訊，讓民眾能持平看待，然而民眾受政府偏頗的論述，只一味讚揚水庫的好處。

在水資源治理上，汪明輝認為並非沒有選項，台灣仍可積極開發其他水資源，例如海水淡化。他說，台灣是海島周邊都是海水，以目前的科技，海水淡化應該不是難事。

「我們要告訴民眾拆除水壩是可能的。」汪明輝表示，美國一些拆壩的例子都顯示，拆壩之後的確如他們所預期的，河川恢復生態並且振興部落經濟產業。

「台灣這麼小的地方不適合蓋水庫，其他國家水庫平均壽命是50年，台灣可能一、兩年就差不多了，除非是不斷地蓋攔砂壩，但如此一來河川生態就遭殃。」汪明輝說，蓋水庫是自然生態的浩劫。

台灣地形陡峭　蓄水也蓄沙

台灣不適合蓋水庫，汪明輝說，台灣在地質上屬地震帶，地層破碎、地形崎嶇陡峻，雖是很小的島嶼，卻在很短的距離內土地上升近4000公尺，因此從山上，水流一路走來，夾帶很多泥沙，含沙量高，水量卻相對的少。

台灣夏天和冬天水量起伏太大，雖是需蓄水的原因，卻是蓋水壩的最大的挑戰。夏天集水夾帶很多土石，不但蓄水也蓄泥沙，因此要花幾十億、上百億去清淤；而且一座水庫的效益無法供應全台所需，即使用作發電，效能也不佳；而這些經費用在海水淡化綽綽有餘。

水壩的功能不佳，卻帶來河川生態、環境破壞，並因此對原住民部落設下重重限制，汪明輝說，政府限制原住民墾殖，卻又任意開路或讓非原住民上山種茶、高冷蔬菜。「這只凸顯族群不正義、環境不正義的事實，原住民是平白的犧牲、完全沒有受到尊重以及應有的回饋。」