根據媒體報導，國民黨總統參選人朱立倫近日表示，研擬能夠在太平島上「蓋」國家公園，採取「永續生態式地開發」「結合觀光」。朱立倫真心的認為國家公園是蓋出來的，而且要開發、搞觀光，可能也道破多數民眾的想法。只是台灣的自然資源管理，能任由政治人物開支票？
國家公園不是蓋出來的。
很多人確實認為國家公園是蓋出來的[1]，因為當國家公園成立後，第一件事就是蓋管理處。但是，看看國家公園發源地美國，國家公園是不可以蓋新的辦公室，全部沿用美國林務署的舊辦公室。
11月2日將正式開放的小錐麓步道，圍網擋住樹林，是保護生態系還是誰？（圖片來源：太魯閣國家公園臉書粉絲頁）
以黃石國家公園旁的大提頓國家公園來說，退休的國家公園署署長要捐錢作環境教育，最後由於國家公園工程的限制，大堤頓國家公園只好將環境教育中心蓋在國家公園入口外。
不幸的是，有些國家公園確實是政治因素蓋出來的，壽山即為一例。學者即坦言，柴山之所以成為國家自然公園，都是政治角力，而非自然保育的結果；並且為此，硬是在國家公園法塞進國家自然公園條款。「一個到處都是土雞城，違法寺廟、果園、入侵植物、農作物，猴子會在步道搶食之地，很難想像能有什麼生物多樣性。」在國家公園搞觀光？
台灣國家公園的管理方式幾乎都是觀光遊憩導向，這與國家公園發源地美國，天差地別。《國家公園法》指出，國家公園的存在目的是永續保育國家特殊景觀、生態系統，保存生物多樣性及文化多元性並供國民之育樂及研究，
其中育樂這個用詞很容易造成誤解，民生主義中視育、樂為精神生活所必需。這個概念被延伸為生育、養育、教育、國民健康及各項體育、娛樂等相關設施及政策。這個概念到了國家公園就是「生態旅遊」，是對環境負責任的旅遊行為，此時，國家公園的任務是教導民眾為自己的旅遊行為負責任，包括評估自己的狀態、注意自己的安全；與其說保護民眾，更該說是保護生態系，因此沒有理由因為保護民眾而倒行逆施破壞環境。
然而，自從有國家公園以來，工程設施施工不斷，大小工程全年無休。一方面跟國家公園預算一半以上是資本門難逃干係，另一方面，當遊客以觀光心態大量湧入園區，因落石砸傷、動物咬傷等等國賠訴訟不斷，而在國賠程序中的爭議，公務機關不斷被糾正需依照消保法做好安全維護。
只是，以保護荒野自然演替的國家公園，本來就有危險性，國家公園設立的目的，也不是讓人處處可及，民眾必須具備這項認知，而非無限上綱到連峭壁都要貼上小心落石、步道還要圍護欄，讓種種破壞環境的荒唐行為，不斷在國家公園上演。
遊憩區蓋大飯店？
各國國家公園確實也會分區管理，也有遊憩區和一般管制區，但一來，他們的國家公園面積面積都很大，可能就跟台灣一樣大，二來，並不會像台灣不斷、連續開發大型飯店，類似的的開發行為，都在國家公園外。當國家公園面積夠大，在其中一個地點開發小規模旅館、飯店，對生態系衝擊相對的小，反之，國家公園的面積小，任何開發對生態系都會造成衝擊。
幾座國家公園通盤檢討細部計畫中，不斷為飯店開發開後門，為了達成施工的目的，不惜要陸蟹搬家、過馬路，野生動物要會使用動物涵洞。
近日來台訪問的IUCN（世界自然保育聯盟）WCPA（保護區委員會）東亞區副主席雄谷嘉隆，這幾年走過台灣幾座國家公園後表示，依台灣國家公園的管理方式，只能被歸類在第4或第5類型保護區，因為絕大多數區域都容許人進入；只有極少數的區域搆得上IUCN第2類型保護區的資格[2]。
換句話說，台灣的國家公園經營管理大多無法達到預設的保護、保育功能；事實上，幾座國家公園為了達到國發會分配的8～30%不等的自償率，寧可多衝刺觀光人數，恐怕無暇顧及不賺錢的生物多樣性保育行動。
當世界各國將生物多樣性列入公共政策、納入經濟社會發展評估指標，忙著拯救人類的未來之際，台灣的總統候選人卻高談闊論蓋國家公園搞開發、觀光。環境政策研究者為此下了結論：「朱立倫清楚地示範了台灣政界是如何看待國家資源劃編、保育和使用，都可由缺乏相關知識但冀求權力無限上綱的政治人物來決定。」
註：
沒有留言:
張貼留言