2015年12月28日屏東訊，廖靜蕙報導
當後灣陸蟹遇到飯店開發，該如何獲得多贏局面？最近屏東高中以「一『京』陸蟹幾兩重？」為題，探討墾丁國家公園內後灣陸蟹棲地面臨飯店開發的空間規劃與衝突，排除環保團體主張的「以地易地」以及業者心喜的「原地興建異地補償」，做足功課提出「縮減飯店建築面積」方案，榮獲2015年地理奧林匹亞高中團體組一等獎，上周末獲邀於墾丁國家公園32周年處慶中發表專題演講。
屏東高中地理奧林匹亞第一等獎團隊成員：沈昱儒（左）及何承翰。攝影：廖靜蕙
屏東高中高三學生沈昱儒、何承翰，在活動組組長袁榮茂老師指導下，從去（2014）年12月開始，歷經九個月完成這項報告，並從上百件參賽作品中脫穎而出，與台中一中「檳榔攤前的老台中——羅氏秋水茶的銷售、消費與文化認同」同獲今年高中地理奧林匹亞團體組一等獎。
沈昱儒表示，墾丁和其他國家公園很不一樣，這裡遊客人數非常多，今年已突破800萬人次，園區內私有土地高達2776公頃。「這在一個以保育為主體的國家公園內，相當不可思議。」在此背景下，又有京棧飯店開發案，於是他和何承翰決定以此為主題，為自己的家鄉盡一份心力。
陸蟹的重量
研究小組將京棧與刻意避開環評的美麗灣、創下先開發再環評的悠活等飯店開發進行比較，有別於其他兩處飯店，京棧開發基地明顯有需保育的對象，但京棧開發過程並沒有違法事實，在三個案子中從購地到環評花了最多時間，凸顯了京棧開發案的特殊性。
提到保育對象，沈昱儒指出，後灣擁有世界級的陸蟹棲地空間，且空間完整，未被任何道路切割；此地由於土地利用改變，魚塭和農田皆已廢棄，而由人為農漁業經營逐漸轉為次生林或廢耕地。
後灣擁有豐富的陸蟹多樣性。。攝影：廖靜蕙
另外，後灣擁有其他恆春半島所缺乏的豐富水源。沈昱儒說，恆春半島多屬透水性珊瑚礁岩，地下水源並不豐富，但後灣卻擁有湧泉，地下30～40公分內就有地下水；此外，沙灘海堤掏空，礁岩露出，可供陸蟹躲避天敵，造就陸蟹多樣性高且洞穴數量呈穩定成長。
後灣也擁有具世界級重要地位的特殊陸蟹，如2009年陸蟹學者劉烘昌研究，後灣是凶狠圓軸蟹在台灣已知的最大族群聚居地區；海生館邱郁文研究團隊2014年的調查，後灣海岸林分別是「特異折顎蟹」、「庫氏擬相手蟹」全球分布最南界及最北界，也是台灣境內少數的棲地。
後灣居民：開發繁榮聚落
除了保育對象，研究小組也以訪談了解後灣村的變遷。早在日治時代，村落北側即有湧泉冒出，又因地表接近地下水位，而有水稻田耕作，從1956台灣地形圖看出大部分地區都是水稻田；1970年，由於豐沛的地下水，吸引高雄養殖業者進駐，然而，1982年編定為國家公園遊憩區，水稻田及養殖漁業逐漸廢棄；加上管理處遲遲未公布細部計畫，使當地產業逐漸沒落，人口嚴重流失，目前廢棄的魚塭及水稻田都演替為次生林。
墾丁後灣現況。攝影：廖靜蕙
多年前鄉公所雖爭取海生館建設，但居民預期海生館停車場交由鄉公所管理，以及帶來工作機會讓青年返鄉的榮景卻落空。
海生館原本使用97公頃，營建署以國家公園為由，只同意使用30公頃土地，居民原來預計有97公頃而投資的土地，也因此未獲利；其次是經營模式，2000年海景公司得標後採取封閉式經營，鄉民雖曾陳情，但當時館長認為海生館並非污染性開發，並致力於協助地方轉型，居民要求並不合理。
村內並沒有便利商店，只有雜貨店及老舊建築，人口老化現象十分明顯。居民希望有新的開發案帶動村落發展，京棧的進駐等於重燃此希望。
而京棧開發帶來的預期效益已顯現，後灣村周邊地價遠高於車城鄉其他土地及恆春鎮。研究小組訪查了14間民宿，即有8間是由外地人經營，且都是京棧進駐後才開始營業，價格也都高於當地居民開的民宿。這些民宿緊鄰後灣沙灘及海生館，顯見居民歡迎京棧進駐的程度。
替代方案行不行？
然而，京棧開發除了歡迎意見，還有反對聲浪，雙方壁壘分明，在許多議題上無法取得共識。例如開發飯店是保護還是消滅陸蟹？開發過程中會不會破壞地下水文？開發飯店可帶來生態旅遊商機？陸蟹數量到底有多少？陸蟹可否遷移至他處復育？後灣變更為生態保護區，並向京棧飯店徵收購回等。
而各方所提出的替代方案是否就是最佳區位規劃？研究小組分析目前提出的四項方案意見：
【方案一】生態度假村：雖可活化後灣村，但成本過高；
【方案二】以地易地：可使後灣棲地完全不受干擾，但須京棧願意犧牲海景第一排景觀，且可能造成假日停車場不足；
【方案三】飯店原地興建和異地補償：雖規劃綠帶之外還可以另外增加陸蟹的生存空間，但目前生態水文缺乏調查資料無法斷定，且所有設施都需符合海岸管理法一級保護區設施標準；
【方案四】由政府開發收購開發基地：但經費不足。
【方案二】以地易地：可使後灣棲地完全不受干擾，但須京棧願意犧牲海景第一排景觀，且可能造成假日停車場不足；
【方案三】飯店原地興建和異地補償：雖規劃綠帶之外還可以另外增加陸蟹的生存空間，但目前生態水文缺乏調查資料無法斷定，且所有設施都需符合海岸管理法一級保護區設施標準；
【方案四】由政府開發收購開發基地：但經費不足。
研究小組為了瞭解當地居民的想法，設計問卷到社區發放，38份問卷占居民人數13%，其中非常贊成開發39%、有些贊成26%、反對開發21%、無意見13%；對於四個方案，贊成原地興建和異地補償高達92%，民宿改建生態渡假村4%，無意見4%；絕多數居民都期待開發。
第五解方
研究小組進一步將所有影響後灣棲地區位規劃因素，歸納為墾管處及京棧飯店重視的法令經費、以後灣村民為主的地方參與以及環保團體重視的保育條件；再細分成「後續購地經費」、「土地變更程序」、「地方配合意願」、「棲地保存條件」、「現存陸蟹影響」等五項，並以這五項為四個方案評分，分數越高表示越有利。
其中方案二及方案三幾乎不分軒輊，但是有沒有更優選項？為此，研究小組提出方案五「縮減飯店建築面積」，縮減區塊為游泳池，不僅避開陸蟹高密度分布區，同時排除潛在的用水及排水疑慮，並且能兼顧五項因素。各項方案得分情況如下表：
京棧飯店最佳區位方案分析。資料來源：屏東高中沈昱儒、何承翰。
這項結論能不能獲得業者青睞，尚待觀察。研究小組指出，以長遠角度來看，京棧飯店開發可能鎩羽而歸。依照《海岸管理法》第12條規定，後灣棲地符合一級海岸保護區之禁止開發範圍。墾管處已著手編修2016年《墾丁國家公園第四次通盤檢討計畫》，屏東環盟等團體則積極聯署，要將後灣棲地由遊憩區改制為生態保護區，如此一來，當地顯然無法開發。
學以致用 為家鄉服務收穫大
沈昱儒表示，這個研究並不是要講保育或經濟開發重要，而是站在中立的立場討論，這塊地、這個空間怎麼利用才能符合最大效益、把傷害降到最低，並以評分方式來決定。他在訪談過程中學習最多，不但應用上了高中三年所學，九個月來還學到課堂上學不到的東西。
何承翰則認為，能為自己家鄉服務收穫最大，不過訪談過程中，雖聽得懂台語卻不會說，溝通上較困難。
墾管處處長劉培東十分肯定學生表現，認為學生考慮周延細緻、每個面向都考慮到了，以理性的學術分析值得參考。不過他也提醒法令的解釋以及機關意見可能會有差異，可加深這方面的探討。
沒有留言:
張貼留言