【社論】「虐貓」的代價

作者：廖靜蕙

台大前博生李念龍虐貓案，二審定讞，高院認定被告只殺了一隻貓，另兩隻被虐死亡的貓則因證據不足不起訴；法官認為兇嫌雖手段殘忍，欠缺慈悲心，但考量他學業尚未完成，也「無前科」，從一審的「3次罪行依違反動物保護法各判刑7月，合併應執行1年6個月」才改判6個月，並得易科罰金36萬定讞。此事除了引起動保人士譁然，但關心「虐貓」案，只是出於對動物的關懷嗎？

接觸本案的網友都認定李念龍虐貓的傾向與事實，只因舉證困難，多數虐死的貓無法成案。而李念龍囂張的行徑，由台大懷生社郭璇的文章可見一斑。「一開始被告主動向我們（台大懷生社）通報貓咪受傷，後來又多次假報更慘烈的受傷案件」（引述「台灣動物之聲」電子報），不斷挑釁的行為，才讓台大懷生社發覺有異，尋求貓友協助調查。也就是說，若不是兇嫌自己通報，根本沒有人知道他虐貓。

動物虐待行徑隱密，指證困難。關懷生命協會專案秘書周瑾珊指出，動物周圍沒有人際關係，不會說話陳述前因後果，也難找到目擊證人。而本案結合台北市動保處、刑警隊、檢察官以及動員眾多網友的協助，好不容易才送上法庭。刑法要求直接證據才能成立，而動物保護法屬於行政法，透過證人指認，案件雖成立，但只能罰緩。也就是說，若是刑法無法成立，虐貓只是價錢問題。

反對虐殺動物與愛動物無關。即使不喜歡動物的人，也應反對虐殺的想法與行為。在兒童品性疾患（conduct disorder）及成人反社會人格異常（antisocial personality disorder），虐待動物是診斷準則之一。虐待動物與反社會人格有關，需要矯治。

法官因兇嫌未完成學業而從輕量刑，仍是以課業成就凌駕品性的價值觀；而兇嫌無前科而得以從輕量刑，看在努力蒐證的民眾眼裏更是諷刺。

台灣至今從中央到地方，除了台北市，沒有動物保護專責機關；未編制專責的動物警察。虐待動物在我們社會的角落。今天社會忽視虐待動物的刑責與矯治，未來我們的社會就要為此付出代價。