【全國區域計畫修正案系列報導．中區公聽會】
2014年12月16日台中訊，廖靜蕙報導
「全國區域計畫修正案（草案）公聽會」昨（16日）最後一場來到開發腳步快速的中彰投地區，民眾關心的空污、環境涵容量、產業發展以及糧食安全，和前幾場意見大致相同，不過，已有自發性公民團體，以田調方式務實看待台中城市發展問題，並且有組織的歸納分析，尤令人注目。
公民審議機制 要明訂
這場會議共有20位民眾登記發言，其中在地公民組織「台中城市發展田調團」，以台中市都市發展現況為例，說明「全國區域計畫（修訂版）草案」不足之處，幾位成員輪番上陣，表現亮眼。
台中城市發展田調團阮俊達即提及，全國區域計畫完全沒有提到公民參與、監督縣市區域計畫審議的機制，在地居民完全無法依照這份法規命令主張實質的程序參與空間。
「難道大台中未來十多年的空間規劃與發展想像，就要這樣全部讓渡給顧問公司與所謂專家學者來決定、民眾都沒有表達意見的空間嗎？」阮俊達要求，在全國區域計畫修正案當中，第一章的「本計劃重點」裡，把公民參與審議、資訊透明公開的原則寫進去。第8章的「縣市政府應辦及配合事項」裡面，具體、完整規範縣市區域計畫審議流程。
陳繼鳴回應，《區域計畫法》是1974年公布的法令，確實沒有任何民眾參與的機制，將於修法中新增相關條文。
全數人口住進都市計劃區還有空間
台中城市發展田調團黃子倫表示，都市計畫早已供過於求，以台中為例，「現行都市計畫可容納人口約 302 萬人」，至今年11月底，台中市人口約 272 萬人，也就是全部市民都能生活於都市計畫區，並且還可容納 30萬人，明顯高估。
他質疑，在人口衰退的地區，新訂或擴大都市計畫能否因應、規模能否縮小，或在土地分區上改為公共設施用地的用途，甚至作為保護、保留區使用以作為都市發展之緩衝。人口少子化下，許多當初劃定的用地已不適用，能否解編或有退場機制。
當重大建設碰上區域計畫 不應該忽略城市生態系價值
台中城市發展田調團張淑芬則提出，當重大建設與區域計畫開發原則牴觸時，內政部的因應方案為何？他以台中市亞太花卉拍賣中心為例，目前已進行土地徵收階段，其中外埔區為重要農業發展區；在重大建設實施下，私有農地被徵收。
又如台中區域計劃草案中提及大肚山為生態保育要點應避免開發，然大肚山緊鄰清泉崗機場涉及重大建設，相關開發仍持續施行。詢問對於這些矛盾，全國區域計畫能有哪些作為？
台中海岸、淺山這些具有生態邊際效益、提供城市生態系服務功能的區域，卻仍以都市計畫思維規劃。台中城市發展田調團姜盈如表示，台中市海岸線自大甲到龍井一帶，維持生物棲地，也是重要的海洋資源庫，以及防災的功能，但台中市區域計畫卻將近一半的海岸線劃為都市土地。
另外，台中市區域計畫只規劃東邊淺山做山坡地保育，但西邊如西屯、大雅、龍井、沙鹿、大肚等淺山地區，僅有少數劃為森林地和山坡地保育地，其他大部分皆被劃為都市土地等待開發。
他要求營建署輔導，並請台中市政府重新檢討淺山土地的利用規劃、擬定海岸與海洋政策，具體要求排定時間邀請公民討論。
工廠輔導合法 農地節節敗退
儘管前幾次公聽會，經濟部口口聲聲說，違法工廠是歷史共業、違法工廠不是就地合法，有輔導、有執法，仍引起與會民眾不滿。彰化醫界聯盟代表黃秋鳳指出，非法工廠違法在先，卻是輔導未登記合法工廠合法化，對循規蹈矩的工廠，公理何在？
彰化縣2011年公告191筆土地300公頃，重金屬污染高達8種，農地污染仍止不住，牽涉到破壞糧食生產的根本問題不解決，卻輔導工廠就地合法。他認為應實施灌排分離，嚴格取締非法工廠，才能確保糧食安全和農地的永續發展。
彰化環保聯盟總幹事施月英則對「台糖用地優先利用公有及國營事業各地專用區，無須農業使用的土地」深表不妥，目前進行審議的大城產業園區就是台糖用地，現在還種甘蔗，若政府說要制定大城工業區，優良農地一夕變工廠。
與會幾個民間團體都憂心農地節節敗退，如何達成2020年台灣糧食自給率40%。農委會代表表示，糧食自給率牽涉農地總量運用，農地總量規劃的前提是假設台灣島無法從外面進口農產品，以國人每人每天2000大卡以及蛋白質的需求下，推估農地需求總量在74～81萬公頃之譜。
農業設施（加工、倉儲）盡量不要設在特定農業區內。只能在外圍，也會在不影響到農地的生產條件下進行審查。
農委會已進行灌排分離的示範計畫，推動農業灌溉水質的保護方案，也針對比較高污染地區，進行水質監控。
施月英也為彰化縣漁民請命，彰化有上千公頃的養殖專業區，卻看不到相關的撰述，因未劃為特定專用區，監察院以此認定造紙廠的污水可以排入養殖區，而彰化海岸的潮間更帶動數百公頃的牡蠣養殖，他要求應有特定漁業區的專章，也希望能將彰化海岸列為國家重要濕地，保障糧食安全。
一級環境敏感區 政府開發專區？
台灣生態學會秘書長蔡智豪指出，應以土地正義、世代正義以及永續發展來看待國土計劃以及區域計畫，先就有限的水資源、土地面積、人口承載、環境汙染承受量提出估算，並且顧及環境永續和世代正義，才能使全國區域計畫有依循的根據。
草案所訂的各種不得開發的地方，政府卻可透過一些公共事業開發。如台中雪谷線纜車用地涉及國有林事業區、野生動物棲地這類區域計畫訂為第一級環境敏感區，但是送到行政院申請成為「重要公共建設」，便能以公共設施和事業遂行開發。「為何所有訂了嚴苛的條文之後，都是官方在挑戰？」
不只高屏空污總量要管 還要中彰投、雲嘉南
吳麗慧指出，全國區域計畫應考量區域空污總量以及環境涵容能力。高屏地區因主要產業為鋼鐵、石化，為了改善空污，環保署預告制定高屏地區空氣污染容許總量，以及管制計畫，目標訂為減少5～10%，最快一年後實施。
然而中部空污嚴重程度不亞於高屏，所以吳麗慧要求中彰投、雲嘉南地區空氣汙染物總量管制計畫應同步進行，明確規定PM2.5不能夠超過日標準值35m3/mg，總致癌風險不能超過萬分之一，還有非總致癌風險HI值，不能超過1；如果超過地區就不該發展高污染高耗水高耗能的產業。
民意基礎不足 不宜推疑雲重重的計畫
彰化縣新科議員林世賢質疑，馬政府已經沒有民意基礎，還要推動關係國家未來發展的全國區域計劃，將國家推向險境；應積極推動國土計畫法，而非暫時、階段沒有國家前瞻的全國區域計畫。
此言一出，獲得現場幾個團體代表支持。水資源保育聯盟理事吳麗慧即表示，民意基礎不足50%、理應退居看守的內閣，不應再推有爭議的計畫，建議本草案僅止於徵詢，聽取民意溝通，取得共識就好，不應做實質草案內容修正。尤其是新增第五章區域性部門計劃，這類無法消弭環團疑慮的章節，更應刪除。
他再三提醒，5場公聽會開完，很多民間團體的意見要妥善處理，不要原封不動、直接公告，讓民間團體白忙一場。「民間團體花這麼多力氣，（內政部）結果完全不理不睬，這種心態要不得！」
台灣護樹協會理事張美惠主張，全國區域計畫應該如服貿退回。
綜合計畫組組長陳繼鳴解釋，目前雖重點放在「國土計劃（管理）法」立法，但仍須考慮立法通過後為期約4年的空窗期，必須有相關法令、計畫銜接。而目前只有《區域計畫法》有彈性容許中央、地方制定區域計畫；是權宜之計，而非偷跑。
【相關連結】
【全國區域計畫修正案 系列報導】
沒有留言:
張貼留言