2014年6月18日台北訊，廖靜蕙報導
高雄市政府茄萣1-4號開發案，繼1-1號道路後，再以筆直道路穿過茄萣濕地，原本每年上萬隻水鳥度冬棲地，也因此受衝擊，其中尤以黑面琵鷺影響最具指標性。只是，犧牲黑面琵鷺棲地開路，必要性卻交代不清。
此案已完成專案小組審查，但因引發國內外保育學者專家關注，環評大會遲遲未召開。原定今（18日）召開的環評大會，臨時改成濕地現勘，緊接著於茄萣區公所進行討論。
茄萣區1-4號道路（莒光路南段）開闢工程環境影響說明書（修正二版）專案小組第三次審查會會議，於2月6日就召開，會議做成兩項決定，因對一級保育鳥類之衝擊有疑慮，環境影響說明書無法呈現各方案之優劣，而初審小組並無生態保育方面之專家學者出席，決議逕送環評大會議決。
點入環保署環評書件查詢系統， 茄萣區1-4號道路(莒光路南段)開闢工程環境影響說明書會議記錄一片空白。高雄市政府似乎忘了更新環評相關資料。
此案，開發單位原應於4月7日，依照環評委員的意見修正後，送環評審查單位進入環評大會，這一天，也是行政院農業委員會召開野生動物保育諮詢委員會第9屆第2次委員會，其中第8案即討論高雄市茄萣濕地道路開發案，會中做成3項決定，要求高雄市政府「影響黑面琵鷺棲息最少且不破壞茄萣濕地原有生態功能」之原則，選擇替代方案。
另外野保委員會也推派李雄略、翁義聰兩位委員，列席本案之環評大會，「提供科學論述及專業意見」，以利環評大會通盤考量並充分討論，以落實環境影響評估法，預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，並能兼顧《野生動物保育法》。
茲事體大別無他因，今年觀察記錄到212隻黑面琵鷺，早已超過國際鳥盟IBA標準之瀕危鳥種1%，也具備拉姆薩公約國際重要濕地（Ramsar Site）的劃設標準，換句話說，是可以和四草、曾文溪口濕地同列國際級濕地。不會有人主張在四草或曾文溪口做出有害黑面琵鷺的事情。
人口負成長 開路未能增加社區魅力
不要說開路影響黑面琵鷺棲地，開路的必要性，根本沒有講清楚。第三次專案小組審查，環評委員吳焜裕即指出，茄萣濕地人口與交通需求量成長預測，並沒資料，因此無法說明開路之必要性。茄萣區過去10年人口不但是負成長，平均老化程度高出高雄市平均值2%。
但茄萣區公所力排眾議，表示調查統計（未述明哪個單位）有76%受訪者認同開闢1-4號道路，此路可貫通茄萣區南北，遊客或當地居民前往興達港或岡山搭捷運比較便利。對此，守護茄萣濕地青年聯盟卻不認同，質疑開路之必要性。
護茄青指出，茄萣位於高雄市邊陲鄉鎮，一直以來習於台南市生活圈，交通動向也以往台南居多，但1-4道路卻是一條往北受阻、往南暢通的路，高雄市政府以破壞珍貴生態環境的方式闢路，並未解決茄萣鄉民的需求。
其次，茄萣的人口外流嚴重，道路使用人口也必定下降，這條路並沒有急迫開闢的需求性。另外，環境說明書強調1-4道路可以活絡崎漏地區南北交通往來情形，但崎漏社區缺乏特色、吸引力，交通再怎麼方便也留不住旅客，對於崎漏社區目前的困境依舊沒有幫助。」
護茄青於現勘前一天發出聲明稿，並啟動「守護茄萣濕地，反對1-4號道路開闢」連署平台，要求重新檢視環評，審視開路的必要性與替代可能性；擴大在地民眾實質參，拒絕不當政治因素介入環評大會之組成與審議。
茄萣濕地使國家損失150億？
根據茄萣1-4號第三次環評審查會議紀錄初稿，高雄市民進黨籍市議員陳明澤說，規劃茄萣濕地使國家損失150億，因為這塊地原本是住宅區跟商業區，這些地原本是國有地可以賣出作為照顧社會弱勢之用。
國內學者越來越重視將濕地的生態服務量化，最知名而完整的莫過於中興大學教授林幸助高美濕地經濟效益的估算，占地300公頃，在人們未知其價值前，年年提供價值134億的生態服務。
學者也承認，目前對於濕地生態價值的估算嚴重不足，理由是很多指標尚未發展成熟，因此未能計算其產值；另一方面，濕地提供的服務是具體存在，一旦開發真的是損失，而非基於開發的預測和想像，況且從來沒得到過開發的好處，何來損失？
沒有留言:
張貼留言